Решение от 25 января 2013 года №2-8/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-8 /2013   РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    25 января 2013г. г.Салават<АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан Шамгулова ГХ., с  участием  адвоката  Гафуровой  Ф.М.,   при секретаре Нейверт Л,Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Рудиной  <ИО1>к  Обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>,  Яхонтовой   <ИО2>о возмещении  ,  причиненного  ущерба, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Рудина  предъявила иск к  Яхонтовой, ООО «<АДРЕС>     о солидарном  взыскании   ущерба, причиненного  заливом  квартиры  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  и взыскании понесенных   судебных расходов :  за  услуги  оценщика  - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,    услуг адвоката  - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., госпошлины  - <ОБЕЗЛИЧИНО>,20  руб.
 
          Свои требования истец мотивирует тем, что   <ДАТА2> сверху  из квартиры  <НОМЕР> , где  проживает  ответчик  Яхонтова,  по  причине   халатности,  выразившейся  по  ее  мнению  в  результате  ненадлежащего  ухода за  собаками  и  кошками,   была  залита  ее  квартира.  В  результате   этого ей  причинен значительный  материальный  ущерб. 
 
          В судебном заседании  истец   иск поддержала полностью.
 
          Ответчик Яхонтова и ее  представитель  Полонский     иск  не признали  и  пояснили суду, что за  собаками  ведется  надлежащий  уход,  в  результате  чего  образовались  подтеки  им  неизвестно,  вина и  причинно-следственная  связь   в  причинении   ущерба   истцом  не  доказана.
 
           Представитель  Общества  Валиева  Р.Д. иск  не  признала  и пояснила  суду,  что залив  произошел   по халатности  ответчика  Яхонтовой, выразившейся в  ненадлежащем пользовании   квартирой, вины  Общества  в  данном  случае  нет.
 
           Заслушав объяснения  сторон  и их  представителей,  свидетелей,  представителя  Государственной  жилищной  инспекции  РБ,   исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению  в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
           Установлено, что  управление,   включающее  оказание  услуг и выполнение работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего  имущества в Многоквартирном доме  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> , осуществляет  ООО «<АДРЕС>  .  <АДРЕС> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  принадлежит истице на праве  собственности .  Ответчик  Яхонтова  проживает   в  квартире  <НОМЕР> на  основании  договора  найма.
 
            <ДАТА3>  сверху  из квартиры  <НОМЕР> , где  проживает  ответчик  Яхонтова , была  залита   квартира <НОМЕР> ,  принадлежащая  истице  Рудиной . Данное  обстоятельство   подтверждается  актом  от <ДАТА2> , составленного  с участием представителей ООО «<АДРЕС> . В  результате  залива    в  квартире <НОМЕР> в  зале  над   окном   на потолочной  плитке  и  обоях образовались желтые   потеки , на  окне  и  подоконнике  желтые   разводы и  пятна с  характерным запахом  мочи,  в  кухне  -  над  окном  на  потолочной   плитке  и  на обоях   желтые  потеки.
 
            При повторном  исследовании согласно  актов  осмотра  квартиры <НОМЕР>  от  <ДАТА4> , <ДАТА5>,  также   были  выявлены  в  зале  над  окном  на  потолочной   плитке  и  на обоях  желтые  потеки, на  окне   и  подоконнике желтые  разводы  и  пятна  с  характерным  запахом   мочи.
 
    Статьей 1064 Кодекса установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
 
    По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Согласно  ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
     В силу  ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
 
         Исходя из изложенного , следует, что ответственность за причиненный вред имуществу Рудиной должна нести  Яхонтова, которая  несет   обязательства  по поддержанию  жилого  помещения  в  надлежащем  состоянии. Доказательств вины   Общества   в  возникновении залива  Яхонтовой и Рудиной суду   представлены не  были , а соответчик  данный  факт  оспаривает.
 
                <ДАТА6> по заявке  Рудиной была проведена оценка ущерба ИПБОЮЛ Абдуллиной  С.А. , составлен отчет <НОМЕР>  об  определении рыночной   стоимости   восстановительного  ремонта  квартиры, расположенной по адресу  РБ г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>   <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА7> , которая  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.       
 
         Размер ущерба  Яхонтовой  не  оспаривается.
 
          Таким образом, суд считает обоснованным и законным требования истца о взыскании  ущерба  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
          При подаче искового заявления  в суд истцом понесены   расходы  по  оценке  ущерба - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., что подтверждается  квитанцией  ( л.д. 12).
 
            С Яхонтовой в пользу истца также следует взыскать  услуги эксперта  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., госпошлину <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (ст.98 ГПК РФ)               
 
            Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,  а именно в пользу  Рудиной суд  полагает необходимым взыскать с ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 197, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
               Взыскать с  Яхонтовой  <ИО2>в пользу  Рудиной  <ИО1>ущерб,  нанесенный квартире,  -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. и  судебные  расходы  в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  
 
             В остальной  части  иска  отказать.
 
           Решение может быть обжаловано сторонами  в     апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Салаватский городской суд РБ  через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                  Шамгулова Г.Х.