Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: 2-8/2013
Дело № 2-8/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
16 января 2013г. дело по заявлению Ермолина А.В. к Томилову Р.А. о возложении обязанности произвести работы по укреплению земельного участка, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Ермолин А.В. обратился в суд с заявлением к Томилову Р.А. о возложении обязанности произвести работы по укреплению земельного участка с западной стороны на всем протяжении посредством отсыпки землей на расстоянии 1,5 м от существующего забора с уложением дерна, установить три столба забора с северной стороны его земельного участка, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование пояснил, что в конце сентября 2012 г. Томилов Р.А. при использовании трактора «ДТ-75» с бульдозерной навеской снял плодородный слой земли со своего арендованного земельного участка, находящегося с западной стороны на глубину от 30 см до 1 м, образовав вертикальный срез почвы на протяжении всего земельного участка с северной до южной стороны от забора на расстоянии 40 и менее сантиметров. В результате неправомерной планировки своего земельного участка (работы произвел без разрешения собственника земли-МО МР «Усть-Цилемский») причинил потерю устойчивости забора на его земельном участке, являющегося специальным знаком межевания. Столбы забора при недостаточном слое почвы с северной стороны уже завалились, скоро это же произойдет с остальными столбами. Считает, что согласно строительным правилам, ответчик должен был планировку земельного участка производить на расстоянии 1м от его забора.
Истец Ермолин А.В. в судебном заседании изменил свои исковые требования, просит произвести работы по укреплению земельного участка с западной стороны на всем протяжении посредством отсыпки землей на расстоянии 1,5 м от существующего забора с уложением дерна, установить один столб забора с северной стороны его земельного участка, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что в собственности у него имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. В сентябре 2012г. Томилов Р.А. бульдозером срыл землю с его земельного участка, в результате чего столб изменил свое вертикальное положение. Считает, что столбы весной будут падать. От его изгороди ответчик отступил всего 40 см, хотя должен был отступить не менее метра.
Ответчик Томилов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.
Ранее 26 декабря 2012г. и 14 января 2013г. ответчик Томилов Р.А. в судебном заседании пояснял, что все делал законно, на территорию истца не заступал. Срезал землю со своего земельного участка, отступив метр от земельного участка истца для того, чтобы было удобнее ходить и ездить. Столбы установлены Ермолиным А.В., разделяют смежные земельные участки. Один столб сгнил от старости. У него имеется договор аренды земельного участка. Собирается оформлять землю в собственность. Земельный участок получил под строительство дома в <данные изъяты>., осуществил межевые работы, установил границы земельного участка. В настоящее время на данном земельном участке построил дом, в котором живет.
Представитель 3-го лица: ФИО1.- заведующий земельным отделом администрации МО МР «Усть-Цилемский» пояснила суду, что Ермолину А.В. предоставлен земельный участок на праве пожизненно-наследуемого владения по адресу: <адрес> Томилову Р.А. предоставлен земельный участок в аренду на основании Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Томилов Р.А. получил разрешение на строительство дома по адресу: <адрес> Столбы между смежными участками являются межевыми знаками.
Представитель 3-го лица: ФИО2. - эксперт сектора по земельным вопросам администрации МР «Усть-Цилемский» пояснила, что в администрацию сельского поселения обратился с заявлением Ермолин А.В. о нарушениях Томиловым Р.А. земельного законодательства. Была создана комиссия, состоящая из главы поселения «Коровий Ручей» ФИО3 архитектора ФИО4., представителя земельного отдела администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО5., участкового ФИО6. По выходу на место ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земель. Установлено, что Томилов Р.А. на земельном участке, принадлежащем ему на правах аренды, производил планировочные работы. В некоторых местах грунт убран рядом с забором земельного участка Ермолина А.В. Высота обрыва земли составляет от 30 см. до 1 метра. Считает, что столб поврежден в результате снятия Томиловым Р.А. земли на своем земельном участке. Сторонам предлагали решить проблему без обращения в суд. У Томилова Р.А. имелась возможность отступить полметра от забора и сделать планировку. Когда участок выделялся под строительство, то все были согласны. У Ермолина Р.А. земельный участок находится в собственности. Томилов Р.А. работы по планировке земельного участка, принадлежащего Ермолину А.В., не производил.
Представитель 3-го лица: ФИО4 - заведующий отделом строительства пояснил, что Томилов Р.А. на своем земельном участке снял слой земли вдоль забора, в результате чего столб в заборе наклонился.
Выслушав стороны и участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя, либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии со ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).
Судом установлено, что истец Ермолин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежный земельный участок по адресу: <адрес> находится в аренде у Томилова Р.А.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца как собственника земельного участка, нарушены его права. Томилов Р.А. на своем арендованном земельном участке снял слой земли на протяжении всего земельного участка с северной до южной стороны от забора на расстоянии не менее 40 сантиметров. В результате чего причинил потерю устойчивости забора на его земельном участке, столб завалился.
В судебном заседании из объяснений сторон было установлено, что между их земельными участками проходит граница, участки разделены забором, который был возведен Ермолиным А.В., споров по его местоположению не имелось. Забор является межевым знаком.
Из пояснений Томилова Р.А. следует, что с арендованного им земельного участка вдоль забора, разделяющего земельные участки с Ермолиным А.В., снял верхний слой земли. Работы, связанные со снятием земли на земельном участке Ермолина А.В., не проводил.
Факт нарушения вертикального положения столба в заборе, являющимся межевым знаком, ответчиком не оспаривается, подтвержден фотографиями земельных участков, зафиксировано выездным судебным заседанием.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земель следует, что Томилов Р.А. на земельном участке, принадлежащем ему на правах аренды, производил планировочные работы. В некоторых местах грунт убран рядом с забором на земельном участке, принадлежащем на правах собственности Ермолину А.В. Высота обрыва у забора составляет от 30 см до 1 метра. Проверка была проведена по заявлению Ермолина А.В.
Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что Томилов Р.А. на своем арендованном земельном участке снял слой земли вдоль забора, в результате чего столб в заборе наклонился.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательства того, что ответчик нарушил грунтовое основание плодородного земельного участка, принадлежащего Ермолину А.В.
От проведения экспертизы для определения плодородия почвы, нарушения грунтового основания и причин его возникновения истец отказался, пояснив, что для подтверждения указанных им доводов суду представлены все необходимые доказательства.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ермолина А.В. подлежат удовлетворению частично, им правильно избран способ защиты в виде восстановления прежнего положения столба в заборе, с учетом природных условий Крайнего Севера срок для устранения нарушений до 01 июля 2013г. является реальным для исполнения.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая правовую и фактическую сложность дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов, связанных с услугами адвоката до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермолина А.В. удовлетворить частично.
Обязать Томилова Р.А. восстановить один столб забора с западной стороны земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащего Ермолину А.В., расположенного по адресу: <адрес> в срок до 01 июля 2013г.
Взыскать с Томилова Р.А. в пользу Ермолина А.В. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Томилова Р.А. в пользу Ермолина А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть по 18 февраля 2013г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2013г.
