Решение от 20 февраля 2013 года №2-8/2013

    Дело №2-8/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> « 20» февраля 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
 
    с участием ответчика
 
    нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО11,
 
    представителей третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования органа опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности Иванко М.Л., администрации <адрес> Ищенко М.М.
 
    при секретаре Радионовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Галич Е.Ф. к Борищук Ю.В., Вересовой С.Г., нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> об отмене совершенного нотариального действия,
 
    Установил:
 
    Галич Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Борищук Ю.В., Вересовой С.Г., нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> об отмене совершенного нотариального действия, в котором просит отменить совершенное нотариальное действие нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11 по принятию и удостоверению её заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7 ввиду отсутствия у неё наследственных прав на имущество ФИО7 в силу наличия завещания, удостоверенного нотариусом ФИО11 в пользу несовершеннолетнего ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> она была поставлена на очередь как сирота, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от наследства по закону после смерти матери, при этом нотариусом ей было разъяснено, что она останется состоять на очереди на жилье как сирота. ДД.ММ.ГГГГ она узнала в комитете соцзащиты о том, что её сняли с очереди, а также она получила в администрации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с очереди. Как было разъяснено в администрации, причиной явился её отказ от наследства. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и он оформляя наследство не мог не знать о завещании. Считает, что нотариус ввел её в заблуждение сознательно, заведомо зная об отсутствии у неё права на наследство матери в силу наличия завещания в пользу иного лица и в силу отсутствия у неё права на обязательную долю.
 
    Истец Галич Е.Ф. в судебное заседание извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явилась, в заявлении исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчики Борищук Ю.В., Вересова С.Г. извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явились, согласно телефонограмм исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения, просили рассмотреть в их отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО11 исковые требования Галич Е.Ф. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения по изложенным в иске основаниям, указав, что при удостоверении отказа истицы от наследства им была допущена ошибка заключающаяся в том, что он не проверил не составлялось ли завещание ФИО7, в следствии чего отказ от наследства истицы Галич Е.Ф. оставшегося после смерти матери при наличии завещания, является недействительным.
 
    Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования органа опеки и попечительства администрации <адрес> Иванко М.Л., администрации «<адрес>» <адрес> Ищенко М.М. в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель администрации <адрес> по доверенности Писарев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным липом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с не недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В порядке ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
 
    Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
 
    от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
 
    Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
 
    Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из приобщенного в материалы дела наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Борищук Е.В. ( согласно свидетельство об установлении отцовства Галич Е.Ф) подала заявление нотариусу ФИО11 об отказе от причитающейся ей доли наследства оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7 в пользу своей сестры Борищук Ю.В., удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 При подаче заявления об отказе от наследства, истцу разъяснялись положения ст. ст. 1157, что следует из текста заявления.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО11, согласно которому она всё свое имущество завещала своему внуку ФИО5.
 
    При этом в судебном заседании не установлено право Галич Е.Ф. на наследство, в том числе и на обязательную его долю, оставшееся после смерти ее матери ФИО7
 
    Таким образом, доводы Галич Е.Ф. о том, что истребование у нее отказа от наследства оставшегося после смерти ее матери ФИО7 незаконно, поскольку в момент подписания заявления об отказе от наследства имелось завещание в пользу иного лица, о котором знал нотариус, а также отсутствие у неё права на наследство, суд считает обоснованными, а оформленный нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО13( Галич Е.Ф.) от наследства, является недействительным, поскольку с учетом оснований заявленных по иску, требований ГК РФ по принятию отказа от наследства, данное заявление об отказе от наследства противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Галич Е.Ф. об отмене совершенного нотариального действия нотариусом Глушковского нотариального округа по принятию и удостоверению ее заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7, удовлетворить.
 
    Признать отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ Борищук Е.Ф. (Галич Е.Ф.) после смерти матери ФИО7, недействительным.
 
    
На решение суда в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
 
    Судья: Вензенко Н.В.