Решение от 28 февраля 2013 года №2-8/2013

    Дело №2-8/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                                                             гор. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Луганцевой Ю.С., при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой Г.А. к Лейланд Ю.В. и администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
 
     у с т а н о в и л :     
    Абрамова Г.А. обратилась в суд к Лейланд Ю.В с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её мать ФИО7., в собственности которой находился земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал участок, площадью <данные изъяты> га. Наследниками к указанному имуществу является помимо неё сестра Лейланд Ю.В., которая проживает в Литве, однако, в наследство не вступает и никаких сведений о себе не сообщает, с ней контакта не поддерживает, отказ от принятия наследства не совершает, к нотариусу с заявлением не обращается; сама она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> га, в выдаче свидетельства на участок, площадью <данные изъяты> га, нотариусом было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на этот участок. Ссылалась на то, что после смерти матери она фактически приняла наследство, в частности, ухаживала за участком, площадью <данные изъяты> га, оплачивала налог на землю. Право ФИО6 на спорный земельный участок подтверждаются постановлением главы администрации Елецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. С связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю из земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», а также признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
 
    Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.12.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области.
 
    Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2013 г. производство по делу в части исковых требований о признании за Абрамовой Г.А. права собственности на 1/2 долю из земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> 0 га, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании истец Абрамова Г.А. поддержала исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, пояснила, что о вступлении Лейланд Ю.В. в наследство ей не было известно, также указала, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком на праве аренды либо праве собственности её матерью ФИО6 не оформлялась, свидетельство нотариуса о праве пожизненного наследуемого владения истец не получала.
 
    Ответчик Лейланд Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения 19.01.2013 г., то есть, более, чем за месяц до даты судебного заседания, возражений на иск ответчик не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просила.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области в суд не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется отметка в справочном листе, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено судом, 16.09.2008 г. умерла ФИО6, что подтверждено свидетельством о смерти, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.6).
 
    На момент смерти, как усматривается из справок администрации сельского поселения Елецкий сельсовет <адрес>, ФИО6 была зарегистрирована и проживала одна в <адрес> (л.д.9), завещание от имени умершей ФИО6 не составлялось (л.д.139).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Елецкого сельсовета от 14.06.1995 г. №8 ФИО6 выделен земельной участок, площадью <данные изъяты> га, в <адрес> в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено представленной суду выпиской (л.д.6).
 
    Постановлением администрации Елецкого сельского поселения Елецкий сельсовет от 15.10.2010 г. №22 земельному участку в <адрес>, ранее принадлежавший умершей ФИО6, присвоен адрес: <адрес>, № (л.д.12).
 
    Из похозяйственной книги также усматривается, что умершей ФИО6 принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.140).
 
    Согласно кадастрового паспорта данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., участку присвоен кадастровый номер № (л.д.13), границы установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27).
 
    Судом установлено, что Абрамова Г.А. (до регистрации брака - Бугаевская Г.А.) является дочерью ФИО6, что подтверждено свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 6, 45).
 
    Помимо истца, наследником к имуществу умершей ФИО6 является дочь ФИО3 Лейланд.
 
    Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от 04.02.2013 г. на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Абрамовой Г.А. заведено наследственное дело к имуществу ФИО6; также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от дочери наследодателя Юлии Лейланд, зарегистрированной по адресу: Литовская республика, <адрес>63; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 Лейланд - все наследники, обратившиеся к нотариусу. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру и свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в праве общей собственности на участок, площадью <данные изъяты> га. Лейланд ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.171).
 
    Материалами наследственного дела также опровергнуты доводы истца о том, что Лейланд Ю.В. не обращалась с заявлением о принятии наследства.
 
    Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 № г. усматривается, что помимо истца с заявлением о принятии наследства обратилась гражданка Литовской Республики Лейлан ФИО4, которая заявила, что принимает причитающуюся ей долю наследства, к имуществу своей матери ФИО6, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось (л.д.103-113).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО6 являются истец Абрамова Г.А. и ФИО3 Лейланд, имеющие в силу ч.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации право на наследование имущества умершей ФИО6 в равных долях.
 
    Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
 
    Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.
 
    При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.
 
    Соответственно, наследуется именно пожизненное наследуемое владение, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает изъятий из общего правила универсального правопреемства, к наследнику переходят те же права на земельный участок, что принадлежали наследодателю.
 
    Земельное законодательство также не предусматривает изъятий для изменения правомочий наследника в отношении земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, если на нем не имелось зданий, сооружений.
 
    Так, частями 1, 2 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего кодекса не допускается.
 
    Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрации перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
 
    Статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право граждан, получивших земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
 
    Одновременно указано, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Как усматривается из п. 4 межевого плана спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствуют (л.д.16).
 
    В судебном заседании истец Абрамова Г.А. также подтвердила, что на земельном участке строений не имеется.
 
    Таким образом, оснований для признания права собственности за истцом на 1/2 долю земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не имеется, поскольку, как установлено судом, на спорном участке не имеется строений.
 
    Поскольку наследодателем ФИО6 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, оформлено не было, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного участка № от 24.01.2013 г. (л.д. 146) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО6 №№ от 06.02.2013 г. (л.д.142), следовательно, к наследникам право собственности на спорный участок перейти не могло.
 
    Истцу предлагалось представить доказательства регистрации права собственности наследодателя на спорный участок, однако, как пояснила в суде ФИО2, после получения постановления от 14.06.1995 г. № ФИО6 за регистрацией права собственности, аренды либо права пожизненного наследуемого владения не обращалась, акт о праве пожизненного наследуемого владения по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» ей не выдавался.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Абрамовой Г.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Отказать Абрамовой ФИО1 в иске к Лейланд ФИО3 и администрации сельского поселения Елецкий сельсовет <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                        Ю.С. Луганцева
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2013 г.
 
    Судья                                                                                        Ю.С. Луганцева