Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 2-8/2013
Дело № 2-8/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» января 2013 г. с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Бурцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МОБУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа № 2» об оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МОБУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа № 2» об оплате труда за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец обосновала исковые требования тем, что работала в МОБУ «Чесменская СОШ № 2» учителем до ДД.ММ.ГГГГ. Затем была уволена с работы, но продолжала работать, и подменяла учителя географии ФИО4 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком заработная плата истцу выплачена, а за 1ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается выплатить заработную плату.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования.
Ответчик в лице директора МОБУ «Чесменская СОШ № 2» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
ФИО2 считает, что срок давности обращения в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала из письма государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 5 разъяснил: «Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».
Как установлено судом и следует из материалов дела с требованиями о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет. В связи с этим, представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство об отказе ФИО2 в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 11).
ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ обращалась в различные органы с заявлениями о восстановлении её нарушенных трудовых прав, в том числе связанных с невыплатой работодателем заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-39).
Согласно постановления о/у гр. БЭП ОВД по Чесменскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора МОУ «Чесменская СОШ № 2» ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 160, 285 УК РФ. Из содержания данного документа следует, что предметом проверки было обращение ФИО2 по факту неоплаты часов работы при замещении учителя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).
Довод истца о том, что она узнала о нарушении своего права из письма Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку Государственная инспекция труда проводила проверку на основании обращения ФИО2 (л.д.37-39).
Другие доводы истца сводятся к переоценке судом обстоятельств, которым судом уже дана правовая оценка при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к МОБУ «Чесменская СОШ №2» о восстановлении на работе (л.д. 73-78).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знала о нарушении права с момента невыплаты ей денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок она не обратилась в суд с соответствующим иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МОБУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа №2» об оплате труда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
