Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: 2-8/2013
Дело №2-8/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п.Чегдомын 16 января 2013г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе-
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
прокурора Муратовой О.А.
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А.А. к Ерофеев Ю.М., Сковородников А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Садыков А.А. обратилась в суд с иском к Ерофееву Ю.М., Сковородникову А.Е. о компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что Ерофеев Ю.М., Сковородников А.Е. причинили ему физический и моральный ущерб его здоровью.
Истец Садыков А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, так как <адрес> <адрес>. Предоставил письменное пояснение по заявленным требованиям, просит взыскать со Сковородникова А.Е. и Ерофеева Ю.М. <данные изъяты> руб. с каждого, за то, что ответчики угрожали ему убийством, пытались свой умысел довести до конца, возможно и довели бы, но Сковородников увидел, что пуля попала в голову, и сказал Ерофееву, что он убил его. Сковородников спровоцировал Ерофеева, что и привело к совершению преступления, так как Сковородников обзывался, лез в лицо с кулаками, пинал в живот, ставил его на колени. А после случившегося Ерофеев понял, что его действия не пройдут бесследно и ему придется отвечать за содеянное, он решил убить его. Он при выстреле убрал голову, и пуля прошла через затылок и вышла через рот, тем самым сломала обе челюсти и вынесла пять зубов в верхней челюсти. Обманом завладели курткой. Он месяц не мог зарабатывать на проживание, и до сих пор мучается без зубов, рот открывается не полностью из-за перелома нижней челюсти. Когда он находился в больнице Сковородников и Ерофеев ни разу не интересовались о его состоянии здоровья.
Ответчик Ерофеев Ю.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, <адрес>. Просил суд приобщить к материалам дела письменные возражения, других пояснений не имеет. Из возражения на исковое заявление, следует, что Ерофеев исковые требования не признает, считает иск необоснованным, беспочвенными и в большей части надуманными. У потерпевшего интерес только финансовый и имело место оговора по уголовному делу. Данное исковое заявление должно сопровождаться со всеми необходимыми медицинскими заявлениями о восстановлении его здоровья. Из материалов уголовного дела следует, что ему причинен средний вред здоровью (10-30%) и ни что не мешало истцу трудоустроиться. Выстрел был произведен случайно, и медицинская помощь ему была оказана бесплатна. Садыков отбывает наказание, является безработным, поэтому огнестрельное ранение не является причиной и препятствием его трудоустройства. С размером компенсации морального вреда не согласен.
Ответчик Сковородников А.Е. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд расценивает неявку Сковородникова А.Е. по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в размере по усмотрению суда, но полагает что сумма указанная истцом чрезмерно завышена.,суд приходит к следующему:
Приговором Верхнебуреинского районного суда от 06.04.2012г. Ерофеев Ю.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ; ч.1 ст.35, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, Сковородников А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.35, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Ерофееву назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. Сковородникову А.Е. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно.
Приговор вступил в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Садыкова А.А.,, при рассмотрении уголовного дела, был удовлетворен частично, с Ерофеева Ю.М. взыскано в пользу Садыкова А.А. <данные изъяты>, со Сковородникова в пользу Садыкова А.А. <данные изъяты> (л.д. 03-33).
Кассационным определением от 24.07.2012г. приговор Верхнебуреинского районного суда от 06.04.2012г. в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим Садыковым А.А. был отменен, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 34-41).
Из материалов уголовного дела следует, что Ерофеев и Сковородников 10 сентября 2009г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили Садыкова, после чего они решили похитить куртку Садыкова и действуя согласованно предложили Садыкову поменяться куртками. Садыков снял с себя куртку и отдал Ерофееву, который в ответ на требования Садыкова тоже отдать ему куртку приставил к боку Садыкова пистолет и высказал угрозу « Будешь возмущаться, убью», после чего Свокородников и Ерофеев нанесли Садыкову каждый множество ударов руками в область лица, открыто похитили его куртку. После чего Ерофеев достал пистолет и направив ствол в сторону Садыкова произвел прицельный выстрел в голову Садыкова, причинив последнему огнестрельное ранение лица, после чего повторно направил ствол пистолета в сторону Садыкова, но Сковородников схватил Ерофеева за руку препятствуя выстрелу, далее скрылись полагая что от огнестрельного ранения в голову наступит смерть Садыкова. В результате умышленных действий осужденных Садыкову были причинены огнестрельное ранение лица, переломы верхней и нижней челюсти, гематома правой половины лица, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 150 ГК РФ относит к числу нематериальных благ... жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из выше изложенного суд считает, что факт наличия вины Ерофеева Ю.М. и Сковородникова А.Е. не нуждается в установлении и доказывании.
Суд полагает что факт физических и нравственных страданий Садыкова, которого сначала избили а потом выстрелили ему в голову, причем чем пуля попала в голову Садыкова за ухом а вылетела через рот, не вызывает никаких сомнений.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с установленным законодательством потерпевшему может быть возмещен моральный вред при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Вина, наличие которой необходимо для наступления моральной ответственности, может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Действия осужденных ответчиков были умышленными.
Определяя степень вины каждого ответчика суд учитывает, что насилие к Садыкову применяли оба осужденных, сначала с применением насилия похитили у него куртку, нанесли множество ударов руками по лицу, после чего Ерофеев произвел выстрел в голову истца, причинив вред здоровью средней тяжести.
Суд считает, что сумма возмещения компенсации морального вреда заявленная истцом в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика завышена.
Каких либо документов подтверждающих необходимость дальнейшего лечения и восстановления суду не предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание исследованные в суде доказательства, суд считает, что с учетом степени вины ответчиков, степени физических и нравственных страданий, длительности лечения, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда - с Ерофеева Юрия Михайловича в размере <данные изъяты> рублей, со Сковородникова Аркадия Евгеньевича в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Садыкова А.А. к Ерофеев Ю.М., Сковородников А.Е. о компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеев Ю.М. в пользу Садыкова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, со Сковородникова Аркадия Евгеньевича в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Верхнебуреинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2013г.
Судья Л.В. Руденко
