Решение от 28 января 2013 года №2-8/2013

Дело №2-8/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                        28 января 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
 
    с участием истца Пушкаревой В.И., ее представителя Пушкарева Ю.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Домоуправ» Беспрозваник Г.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкаревой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправ», Сычевой Л.Г., Докашенко В.Г., Голубевой Н.П. о признании недействительными протоколов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пушкарева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправ» о признании недействительными протоколов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя требования следующим.
 
    Она является собственником жилого помещения по адресу <адрес> Данный дом является многоквартирным. В сентябре 2012 года ООО «Домоуправ» предъявил к ней иск о взыскании задолженности за предоставленные услуги в виде содержания и текущего ремонта мест общего пользования за период с января 2008 года. Ни в 2008 году, ни в настоящее время собрания собственников помещений в их доме не проводились. Считает, что протоколы собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как оформлены с нарушением норм жилищного законодательства. Просила суд признать недействительными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Любинского районного суда Омской области от 27.11.2012 на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены собственники жилых помещений в <адрес> Сычева Л.Г., Докашенко В.Г., Голубева Н.П.
 
    В судебном заседании истец Пушкарева В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ООО «Домоуправ» не предоставляет качественные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме. О том, что ООО «Домоуправ» является управляющей компанией, она знала, хотя всобраниях собственников жилых помещений участия не принимала, так как не получала извещений о времени проведения, хотя длительное время проживает в <адрес>. Фактически собрания собственников жилых помещений не проводились. Информацию о проведении общего собрания она никогда не видела, ее никто не извещал, не знакомил с повестками предлагаемых к обсуждению на общих собраниях вопросов. Она предлагала другую форму управления многоквартирным домом, однако ее никто не поддержал. Она исправно оплачивает ООО «Домоуправ» только за вывоз мусора, эту услугу они оказывают. Остальные услуги ООО «Домоуправ» качественно не предоставляет, в доме все делается силами собственников квартир. Полагала, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются недействительным, так как нарушен порядок проведения общих собраний, установленный ст.ст.44, 45 ЖК РФ. Кроме того, вызывают сомнения подписи в этих протоколах. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов. Вместе с тем, из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 3 собственника, а не 4, «за» проголосовало 3 человека, 1 воздержался, в связи с чем, не представляется возможным установить, принято решение или нет. Ни в одном из оспариваемых протоколах она не расписывалась.
 
    Представитель истца Пушкарев Ю.А., действующий на основании заявления в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования Пушкаревой В.И. поддержал в полном объеме, суду показал следующее. Истец не участвовала ни в одном из собраний собственников жилых помещений, о проводимых собраниях Пушкарева В.И. даже не знала, узнала только, когда в мировом суде стало рассматриваться дело о взыскании с нее задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования. Полагал, что ООО «Домоуправ» не имело права взыскивать с Пушкаревой В.И. денежные средства, так как собрание собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом, а также собрания по утверждению тарифов на содержание и обслуживание жилого дома являются недействительными. При проведении собраний собственников жилых помещений не учитывались все сособственники, проживающие в четырех квартирах, тогда как только Пушкарева В.И. проживает одна, а в других квартирах несколько сособственников.
 
    Представитель ответчика ООО «Домоуправ» Беспрозваник Г.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пушкаревой В.И., указала, что срок для обжалования протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истек. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме тем собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
         Собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> сами проводили общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сами заполняли протоколы. На собрании собственников помещений избирается секретарь, который и отвечает за подлинность подписей в протоколах собраний, протоколы собственники приносят им в ООО «Домоуправ», они не дают юридическую оценку протоколам собрания собственников помещений. Истец Пушкарева В.И. ни разу не уведомила их о том, что отказывается от их услуг. На протяжении трех лет истец пользовалась услугами ООО «Домоуправ», никаких возражений в письменном виде не представляла. ООО «Домоуправ» выступает как продавец услуг, обслуживая в многоквартирном доме только все общее имущество. В том случае, если собственник жилого помещения не желает заключать договор на обслуживание, однако общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чемпятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, проголосовали за управляющую компанию, договор считается заключенным. Собрания в <адрес> были проведены в форме очного голосования, кворум был, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, нарушения, связанные с оформлением протоколов общего собрания не являются существенными. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований Пушкаревой В.И.
 
             Ответчик Сычева Л.Г., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования Пушкаревой В.И. не признала, суду показала следующее. Она является собственницей <адрес>, а также старшей по дому. В 2010 году она, Голубева Н.П. и Докашенко В.Г. втроем проводили общее собрание собственников помещений в их многоквартирном доме. Пушкарева В.И. отказалась принимать участие в общем собрании. Первоначально они извещали Пушкареву В.И. о проведении собраний, однако Пушкарева В.И. отказывалась принимать в них участие, говорила, что отказывается от управляющей компании ООО «Домоуправ», в связи с чем на последующие собрания они ее не приглашали. Собственники трех квартир проголосовали за выбор управляющей компании ООО «Домоуправ», так как другой нет. Ее также не устраивает качество предоставляемых ООО «Домоуправ» услуг, однако в связи с отсутствием возможности организовать товарищество собственников жилья (все собственники в доме являются пенсионерами), то 3 собственника из 4 (кроме Пушкаревой В.И.) в качестве управляющей компании выбрали ООО «Домоуправ».
 
             Ответчик Докашенко В.Г., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования Пушкаревой В.И. не признала, подтвердила доводы, изложенные ответчиком Сычевой Л.Г., суду показала следующее. Она проживает в квартире <адрес>. Собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводили они сами, в ООО «Домоуправ» они брали образцы протоколов. Общие собрания собственников многоквартирного дома проводились всегда, однако Пушкарева В.И. участия в них не принимала, так как не хотела. На собрании был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО «Домоуправ», потом были другие собрания, Пушкарева В.И. отказывалась в них участвовать.
 
            Ответчик Голубева Н.Г., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования Пушкаревой В.И. не признала, суду показала следующее. Собрания собственников жильцов многоквартирного дома <адрес> проводились собственниками жилых помещений. У них в доме 4 квартиры. В 2008 году Пушкарева В.И. извещалась о проведении собраний, в том числе, и о собрании, когда избирался способ управления многоквартирным домом. Пушкарева В.И. отказывалась принимать участие в собраниях, остальные собственники собирались и принимали решения. Надлежащим образом оказываются услуги ООО «Домоуправ» только по вывозу мусора, остальные услуги ООО «Домоуправ оказывает ненадлежащим образом. По причине отсутствия другой конкурирующей организации, они соглашаются получать услуги от этой компании.
 
    Представитель третьего лица - администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Слепченко О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании показала, что администрация поселения является учредителем ООО «Домоуправ». Практически все многоквартирные дома в <адрес> обслуживаются ООО «Домоуправ». Администрации поселения приходится оказывать содействие в проведении собраний собственников жилых помещений, обычно число участников зависит от количества квартир в многоквартирном доме. Ей известно, что о проведении собраний, в том числе и в <адрес>, развешивались объявления, выезжал специалист администрации поселения и представитель ООО «Домоуправ» для участия в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома. Считает, что отсутствуют основания для признания недействительными протоколов указанных истицей собраний, так как на этих собраниях был необходимый кворум для принятия решений.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования Пушкаревой В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует различные отношения, в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, а также управления многоквартирными домами.
 
    Защита жилищных прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст.11 ЖК РФ).
 
    Статьей 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятсявыбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ», утвержденного Протоколом общего собрания участников ООО «Домоуправ», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных видов деятельности общества являются, в том числе, предоставление бытовых услуг, предоставление жилищно-коммунальных услуг, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, производство санитарно-технических работ (п.2.4).
 
    Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Домоуправ» внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что в 2008 году собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выбран один из способов управления многоквартирным домом - управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами на управление многоквартирным домом по <адрес>, заключенными ООО «Домоуправ» с собственниками жилых помещений многоквартирного дома Голубевой Н.П., Сычевой Л.Г., Докашенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из договоров следует, что управляющая компания ООО «Домоуправ» оказывает услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, основными вопросами которых являлись утверждение объема и перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждение размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также утверждения порядка выполнения работ УК ООО «Домоуправ» по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утверждение размера тарифа ООО «Домоуправ» за работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Истец Пушкарева В.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, участия в этих собраниях не принимала.
 
    Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 3 собственника. На указанном собрании был утвержден объем и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. За утверждение указанного Перечня работ и услуг проголосовали все 3 собственника жилого помещения.
 
    Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участие в собрании принимали 4 собственника жилого помещения. За утверждение порядка выполнения работ УК ООО «Домоуправ» по содержанию общего имущества в многоквартирном доме проголосовало 3 собственника.
 
    В указанных протоколах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеются подписи собственников жилых помещений Голубевой Н.П., Докашенко В.Г., Сычевой Л.Г. Факт проведения внеочередных собраний собственников помещений и результаты голосования подтвердили ответчики также в судебном заседании.
 
    Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, созванного по инициативе собственника помещения Сычевой Л.Г. проведенного в форме очного голосования, ДД.ММ.ГГГГ был выбран один из способов управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО «Домоуправ». За выбор указанного способа управления проголосовало 75% присутствующих, против -25%. В протоколе имеются подписи трех собственников жилых помещений многоквартирного дома Голубевой Н.П., Докашенко В.Г., Сычевой Л.Г.
 
    Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками квартир <адрес> принято решение об утверждении перечня общего имущества многоквартирного дома, видов работ по текущему ремонту общего имущества, периодичность работ и услуг ООО «Домоуправ», а также утвержден размер тарифа ООО «Домоуправ» за работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Истец Пушкарева В.И. участия в собрании не принимала.
 
    Как следует из исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкаревой В.И. в пользу ООО «Домоуправ» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, о которых идет речь в заявлении истицы, были проведены в установленном ЖК РФ порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая доводы Пушкаревой В.И. и ее представителя о том, что в протоколах общих собраний неправильно указано количество присутствующих, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может в данном случае иметь правового значения, поскольку установлено, что в голосовании участвовало 3 собственника из 4, что означает, что необходимый кворум был. Ответчики Сычева Л.Г., Голубева Н.П. и Докашенко В.Г. в судебном заседании подтвердили, что участвовали в голосовании, Пушкарева В.И. отказывалась принимать участие в собраниях. В связи с указанным, не имеется оснований для признания протоколов данных собраний недействительными.
 
    Установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд исходит из того, что истец Пушкарева В.И. в судебном заседании подтвердила тот факт, что ООО «Домоуправ» является управляющей компанией их многоквартирного дома, которой она оплачивала услуги по вывозке мусора. Указанное свидетельствует о том, что она принимала исполнение по сделке в виде потребленных коммунальных услуг.
 
    Кроме того, суд полагает, что принятые общим собранием собственников многоквартирного дома решения не нарушают права и законные интересы истца.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истица не представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов решением, принятым собственниками помещений в данном многоквартирном доме <адрес>
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии со ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Домоуправ», что срок для обжалования решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек. Пушкаревой В.И. было известно о проведении собраний, но участия в них она не принимала.
 
    В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом - формой выражения воли собственников. Такая воля собственниками жилого дома <адрес> согласована и выражена в принятии решения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании недействительными протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Пушкаревой В.И. о признании недействительными данных протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> должно быть отказано.
 
        Руководствуясь ст.ст.45-47 ЖК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                             
 
                                              Решил:
 
          Отказать в удовлетворении исковых требований Пушкаревой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправ», к Сычевой Л.Г., Докашенко В.Г., Голубевой Н.П. о признании недействительными протоколов внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.
 
         Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
                                    Судья                                                               Л.В.Железнова