Решение от 24 января 2013 года №2-8/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-8/2013
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кандалакша                                                                                            24 января 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского района Мурманской области Кузьмич Н.В.,
 
    при секретаре Вилковой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Максима Фёдоровича к Ткачуку Алексею Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гаврилов М.Ф. обратился с иском к Ткачуку А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 45 614 руб. 01 коп. В обоснование иска указал, что 02 ноября 2012 года в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП является водитель Ткачук А.С. В результате ДТП его автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» после проведения оценки произвела выплату страховой суммы в размере 8022 руб. 99 коп. Он произвёл оценку стоимости ремонта и запчастей у независимого оценщика. Просит взыскать с ответчиков разницу между установленным независимым оценщиком размером стоимости ремонта и произведённой выплатой в сумме 45614 руб. 01 коп., а также судебные издержки: расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2500 руб., госпошлину 1568 руб. 42 коп.
 
    Истец Гаврилов М.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражение по иску, из которого следует, что с иском они не согласны, а в случае его удовлетворения просят уменьшить расходы на услуги представителя до 1000 руб., т.к. фактически работа представителя по сбору документов, подготовке иска и направлении его в суд ничем не подтверждена.
 
    Ответчик Ткачук А.С. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав истца Гаврилова М.Ф., изучивматериалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с пунктом 1 стать 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании…») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 2012 года в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-2109, г.н. <НОМЕР>, под управлением Ткачука А.С. 
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, виновным лицом в произошедшем ДТП является ответчик Ткачук А.С., который не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий Гаврилову М.Ф.
 
    Между Ткачуком А.С., как владельцем транспортного средства, и ООО «Росгосстрах» был заключён договор обязательного страхования. Следовательно, возмещение ущерба потерпевшему в ДТП должно осуществляться ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности.
 
    Определяя размер ущерба, причинённого автомобилю истца, мировой судья отдаёт предпочтение независимому оценщику <ФИО1>, составившему отчёт с использованием цен, действующих в Мурманской области, и приходит к выводу, что в пользу истца подлежала выплате стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа автомобиля, а также утрата товарной стоимости автомобиля в общей сумме 53637 руб., данная сумма не превышает лимит ответственности страховщика.
 
    В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ущерб был выплачен частично - в размере 8022 руб. 99 коп., - с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гаврилова М.Ф. подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и произведённой выплатой в сумме 45 614 руб. 01 коп. (53 637 руб. - 8022,99 руб.).
 
    В удовлетворении исковых требований к Ткачуку А.С. необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец просит взыскать судебные издержки: расходы по оплате госпошлины 1568 руб. 42 коп., оплате услуг оценщика 3000 руб., оплате услуг юриста 2500 руб.
 
    Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. подтверждаются имеющимся в материалах дела отчётом и квитанцией, расходы по уплате госпошлины в размере 1568 руб. 42 коп. подтверждаются чеком-ордером.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходит из следующего.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
 
    Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, мировой судья принимает во внимание сложность и объём дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости.
 
    10 декабря 2012 года истцом заключён договор оказания юридических услуг с ИП Шмониной Т.С. Из указанных в разделе 1 договора услуг (оказание консультационных услуг, подготовка документов при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением договоров страхования с дорожными и иными службами для досудебной и/или судебной стадии) фактически исполнителем выполнена лишь часть, а именно - составление искового заявления. Доказательств выполнения других работ суду не представлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объёма оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, мировой судья полагает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврилова Максима Фёдоровича ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 45 614 руб. 01 коп., расходы по оценке размера ущерба 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1568 руб. 42 коп.
 
    Отказать Гаврилову Максиму Фёдоровичу в удовлетворении исковых требований к Ткачуку Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Н.В. Кузьмич