Решение от 20 марта 2013 года №2-8/2013

    Дело №2-8/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 марта 2013 года р.п. Инжавино
 
    Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гавриша С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая на то, что ФИО2 заключил с истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ОАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 400 тысяч рублей на 24 месяца (п. 1.2 данного договора займа).
 
    В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства 0329/036/11/461-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
 
    Ответчиками, принятые на себя обязательства, не исполнены. По состоянию на 4 августа 2012 года общая задолженность по договору займа составила 700432,09 рублей, в том числе: 378787,72 руб. – сумма основного долга, 179086,48 руб. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 142557,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашение займа.
 
    На основании ст.ст. 309, 32, 323, 348, 349, 363, 810, 811 ГК РФ и гл. 13 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Финотдел» общую задолженность в размере 700432,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10204,32 руб..
 
    В последующем, истец уточнил исковые требования. В связи с неисполнением договора займа, просил взыскать задолженность по состоянию на 22 января 2013 года, которая составила 1133042,85 руб., в том числе сумма основного долга – 378787,72 руб., 303307,55 руб. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 450947,58 руб. – неустойка за несвоевременное погашение займа, а также судебные расходы.
 
    Стороны в судебное заседание 20 марта 2013 года не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
 
    От генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оспаривал расчет суммы задолженности, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения. Данное ходатайство поддержал и присутствовавший в данном судебном заседании представитель истца - ФИО6 (по доверенности 51-С от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В судебных заседаниях 15 августа 2012 года и 13 февраля 2013 года ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении неё, поскольку никакого договора поручительства она не подписывала.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2011 года между ОАО «<данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей на 24 месяца с уплатой процентов, установленных в графике платежей (приложение № к договору). Заёмщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями, начиная с 3 октября 2011 года. В случае возникновения просрочки в оплате ежемесячных платежей и/или комиссии за выдачу займа, предусмотренных графиком платежей, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Факт получения заёмщиком денежных средств не оспаривается ответчиком ФИО2. В настоящее время, условия кредитного договора ФИО2 нарушены. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности: 378787,72 руб. (сумма основного долга) + 303307,55 руб. (задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам) + 450947,58 руб. (неустойка за несвоевременное погашение займа) = 1133042,85 руб. (на 22 января 2013 года).
 
    Предоставленный истцом расчет задолженности математически верен, ответчиком ФИО2 возражений относительно него – не предоставлено. В связи с чем, суд принимает данный расчет взыскиваемых сумм.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10204,32 руб., исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
 
    В отношении соответчика ФИО1 суд приходит к следующему выводу.
 
    По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Факт подписания ФИО1 договора поручительства, истец основывает на наличии договора поручительства с указанием в нём данных ответчика ФИО1 и подписи истца.
 
    Вместе с тем, ФИО1 не признавала факт заключения договор поручительства физического лица №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом проведена судебно-почерковедческая экспертиза данного договора и согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «подписи от имени ФИО1, расположенные на первой и второй странице договора поручительства физического лица №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Поручитель» - выполнены одним лицом, не ФИО1, а другим лицом».
 
    Иных доказательств заключения ФИО1 договора поручительства, помимо представленного суду самого договора поручительства, суду не представлено.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении соответчика ФИО1..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1133042 (Один миллион сто тридцать три тысячи сорок два) рубля 85 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Финотдел» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10204 (Десять тысяч двести четыре) рубля 32 копейки.
 
    В остальной части исковые требования ОАО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
ФИО7 Гавриш