Решение от 14 января 2013 года №2-8/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                дело № 2-8/2013
 
                                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                            Именем Российской Федерации
 
 
                14 января 2013 года                                                              п.г.т. Холм-Жирковский
 
 
       Мировой судья судебного участка №50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области Шурыгин А.Д., с участием истца Стыцюк В.Н., при секретаре Федоровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стыцюк В. Н. к Зайцеву В. В. о взыскании ущерба причинённого преступлением
 
 
                                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
        Стыцюк В.Н.  обратился в  мировой суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Зайцеву В.В. указывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №.. в муниципальном образовании «Х..-Ж.. район» С… области от 15 м.. 2012 года Зайцев В.Н. признан виновным в умышленном, из корыстных побуждений и безвозмездном хищении из принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-..» принадлежащего ему имущества: автомагнитолы «Soni-MEX-…» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, 5 шт. компакт-дисков стоимостью с учетом износа по 30 рублей каждый на сумму 150 рублей и сумочки для дисков стоимостью с учетом износа 200 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 3350 рублей. В процессе следствия и в судебном заседании он гражданский иск не заявлял. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму материального ущерба.
 
        В судебном заседании истец Стыцюк В.Н. заявленные требования поддержал и просил также взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей, указав, что госпошлину уплатил еще в августе 2012 года, однако в связи с неизвестностью местонахождения ответчика иск подал лишь в декабре 2012 года.
 
         Ответчик Зайцев В.В. находящийся в местах лишения свободы о времени и месте судебного заседания был уведомлён,  возражений по заявленным исковым требованиям  в суд не представил.
 
        Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).
 
         В соответствии  ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
         Как следует из  вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №.. в муниципальном образовании « Х..-Ж.. район» С.. области от 15 м.. 2012 года Зайцев В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,  а именно в том, что он 21 д… 2011 года около 3 часов  находясь возле дома .. ул. С… п.г.т. Х..-Ж… С… области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в автомобиль «ВАЗ-…» государственный регистрационный номер ….. зеленого цвета принадлежащий Стыцюк В.Н., откуда тайно и безвозмездно похитил автомагнитолу «Soni MEX-…» стоимостью с учетом износа на момент хищения 3000рублей, 5 компакт-дисков стоимостью с учетом износа на момент хищения по 30 рублей за один диск и сумочку для дисков стоимостью с учетом износа на момент хищения 200 рублей. Затем Зайцев В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Стыцюк В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен (л.д.4-5).
 
        Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика Зайцева В.В. подтверждаются материалами дела и поэтому подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        При подаче иска истцом Стыцюк В.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.7-8).
 
         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
 
          Исковые требования  Стыцюк В. Н.  удовлетворить.
 
          Взыскать с Зайцева В. В. в пользу Стыцюк В. Н.  3350 рублей  в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением, а также 400 рублей  в счёт возврата уплаченной государственной пошлины,  всего в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.     
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сафоновский районный суд-2 Смоленской области через мирового судью  в течение месяца.
 
 
 
 
 
 
 
                                              Мировой судья                                                Шурыгин А.Д.