Решение от 09 августа 2013 года №2-820/13

    №2-820/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 августа 2013г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Буздалиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Т. В. к администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    установил:
 
    Артемова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <...> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она /истица/ является нанимателем указанной квартиры; ей произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях /л.д.21/.
 
    Представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.25\.
 
    3-и лица – Артемова Т.Г., Артемов Г.Ю., Артемов Р.Г. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают \л.д.22-24\.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем данной квартиры является Артемов Г. Ю. (3-е лицо по делу); в указанный договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя Артемова Г.Ю. включены : жена Артемова Т.В. (истец по делу); сын Артемов Р.Г. (3-е лицо по делу), дочь Артемова Т.Г. (3-е лицо по делу; все перечисленные лица, а также несовершеннолетний Артемов М.Р., <...> года рождения, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства \л.д.5-8\.. Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка. /л.д.10-19/.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д20\.
 
    При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом Петровым Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка с уменьшением общей площади жилых помещений квартиры с 42,0 кв.м. до 41,6 кв.м. за счет уменьшения жилой комнаты № с 18, 7 кв.м. до 16,8 кв.м., путем увеличения прихожей № с 5,3 кв.м. до 7,1 кв.м. путем устройства новой перегородки соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.27-31\.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Артемовой Т.В. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом <...> отдела <...> МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий