Определение от 12 февраля 2014 года №2-82-2014

К делу № 2-82-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <дд.мм.гггг>                              <адрес>
 
    Тимашевский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего Рудомаха А.А.,
 
    при секретаре <ФИО>4,
 
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги к <ФИО>2 о возмещении затрат за обучение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к <ФИО>1 о прекращении действия его права на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами и изъятии его водительского удостоверения, мотивируя свои требования тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Так, ответчик <дд.мм.гггг> получил водительское удостоверение 2307260521 на основании медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств № 03КК0669 456 от <дд.мм.гггг> со сроком действия на три года. В то же время, медицинским заключением <№> он признан негодным к управлению транспортными средствами, так как при прохождении медицинского освидетельствования <дд.мм.гггг> врачом-наркологом выявлено, что <ФИО>1 состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в связи с чем, в его медицинскую карту освидетельствования водителей внесена запись о наличии в настоящее время противопоказаний к управлению транспортными средствами.
 
    В судебном заседании <ФИО>2 пояснил, что постоянно проживает в <адрес> «Б» <адрес>, а поэтому не возражает в передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> по месту его жительства.
 
    Представитель ОАО «РЖД» согласился с передачей дела по подсудности.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 имеет регистрацию по пер. Ковалева, 8 <адрес>, но фактически постоянно проживает в <адрес> «Б», <адрес> августа 2013 года и работает в НПП «ЮгПроиАвтоматизация» <адрес> с июля 2013 года.
 
    В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Как установлено в судебном заседании, на момент принятия иска к производству правила подсудности соблюдены не были, поскольку ответчик проживает в <адрес>, а поэтому суд передает гражданское дело по иску прокурора <адрес> по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о прекращении действия его права на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами и изъятии его водительского удостоверения по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.
 
    Председательствующий