Решение от 18 марта 2013 года №2-82-2013

    Дело № 2-82-2013
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе: председательствующего судьи – Зайцевой С.А.,
 
    при секретаре- Мячиной Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске
 
    18 марта 2013 года
 
    гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Кемеровской области к Агаларяну А.В. о взыскании налога, пени, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекции ФНС России №1 по Кемеровской области обратилась в Мариинский городской суд с иском к Агаларяну А.В. о взыскании налога, пени, штрафа, просила взыскать с ответчика задолженность по налогу, пени и штрафу в сумме <...>
 
    Свои требования мотивировала тем, что Агаларян А.В. состоит на учете в МИ ФНС России №1 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом в соответствии со ст.89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Агаларян А.В., в части проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц <...> в соответствии со ст.228 НК РФ.
 
    По результатам налоговой проверки был составлен акт от <...> <...> и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <...> <...>, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <...>
 
    Указанным решением налогоплательщику также предлагалось уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>
 
    Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в УФНС по Кемеровской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Кемеровской области от <...> <...> апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
 
    Ответчику было выставлено требование <...> по состоянию на <...> об уплате налога в сумме <...>. и пени в сумме <...>., штрафа в сумме <...>. Срок исполнения требований истек <...>.
 
    Согласно сведениям, предоставленным органами госрегистрации транспортных средств Агаларян А.В. имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогооблажения: <...>
 
    В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге», п.2 ст.362 НК РФ, ответчику был исчислен транспортный налог <...>
 
    <...> ответчику было направлено требование об уплате налога и пени <...>, однако в установленный в требовании срок задолженность ответчиком уплачена не была.
 
    В судебном заседании представитель истца Своровская Г.А., действующая на основании доверенности от <...> <...>, и Белоброва Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с Агаларяна А.В. задолженность по налогу, пени и штрафу в сумме <...>
 
    Ответчик Агаларян А.В. исковые требования признал частично и суду пояснил, что сумму транспортного налога <...> он не оспаривает. Однако с суммами налога в размере <...> не согласен. С решением налогового органа <...> от <...> он не согласен, поскольку он осуществлял строительство и продажу <...> как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Все документы, необходимые для исчисления налога им были представлены налоговому органу. Им не было представлено всего 12 документов, по той причине, что они не сохранились. Считает, что выводы истца о не оказанном начислении на его доход налога как на доход от предпринимательской деятельности необоснован. Считает, что он не обязан собирать, сохранять и отчитываться перед налоговой инспекцией за свои расходы чеками, квитанциями, связанными со строительством <...> Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Свидетель П.А. суду пояснила, что она оказывала Агаларян А.В. <...> услуги по составлению декларации на доходы физических лиц за <...>. В декларации она отразила те суммы, на которые ей указал Агаларян А.В.
 
    Согласно ч.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации «Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы».
 
    На основании пп. 1 п. 1 ст.227 НК РФ «Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности».
 
    В соответствии со ст.23 НК Российской Федерации «Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
 
    Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст.44 НК Российской Федерации).»
 
    В силу ст.45 НК Российской Федерации «Налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах».
 
    Статьей 87 Налогового кодекса РФ «Предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах».
 
    В соответствии с п. 4 ст.89 НК РФ «Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей».
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст.101 НК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Агаларяна А.В. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты им налога на доходы физических лиц за период с <...> по <...>, в том числе на доходы физических лиц за период с <...> по <...>
 
    В ходе проверки налоговым органом было установлено неправомерное занижение ИП Агаларян А.В. доходов в сумме <...>
 
    По результатам проведения проверки составлен акт проверки от <...> <...> и решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области от <...> Агаларян А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ и ему начислены к уплате пени по состоянию на <...> по налогу на доходы физических лиц в размере <...> недоимка по налогу на доходы физических лиц <...> и штраф в размере <...>.
 
    Согласно ст.106 НК РФ «Налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».
 
    В соответствии со ст.110 НК РФ «Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности».
 
    Из положений ст.108 НК РФ следует, что «Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом».
 
    Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст.108 НК РФ).
 
    Согласно п. 9 ст.101 НК РФ «Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».
 
    На основании ст.101.2 п. 5 НК РФ «Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу».
 
    Согласно материалам дела, решение налогового органа, которым ИП Агаларян А.В. привлечен к ответственности, было последним обжаловано в Федеральную налоговую службу УФНС России по Кемеровской области. Решением <...> от <...> руководителя управления Федеральной налоговой службы УФНС России по Кемеровской области решение МИ ФНС России №1 по Кемеровской области от <...> <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агаларяна А.В. без удовлетворения. Решение МИ ФНС России №1 по Кемеровской области от <...> <...> утверждено.
 
    Согласно п.2 ст.101.2 НК РФ, «Если вышестоящий налоговой орган не отменит решение нижестоящего налогового органа, оспариваемое решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом».
 
    Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу п. 1 ст.101.3 НК РФ. С этого момента начинается исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа.
 
    На основании п. 3 ст.101.3 НК РФ «В течение десяти дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности налогоплательщику отправляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (п. 2 ст.70 НК РФ).
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 и ч.6 ст.69 НК РФ «Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.»
 
    Согласно ст.48 НК РФ «В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд».
 
    Согласно п.2 ст.48 НК РФ «Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.»
 
    Установлено, что с учетом вышеназванных норм права истцом ответчику было выставлено требование <...> по состоянию на <...> об уплате налога <...> в котором ответчику Агаларяну А.В. было предложено в срок до <...> погасить указанную задолженность.
 
    Судом установлено, что данное требование было получено Агаларяном А.В.
 
    В связи с тем, что в установленный срок Агаларян А.В. не была выплачена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>, ему была начислена и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>
 
    Поскольку указанные выше доказательства подтверждают соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогу и налоговых санкций, то у данного налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога, пеней и штрафов, указанных в требовании, которые он не исполнил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в сумме <...> и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    В соответствии со статьей 114 НК РФ «Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1); при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3); при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
 
    Суд учитывает, что несвоевременная выплата налога и пени Агаларяном была связана с тяжелым материальным положением последнего, а поэтому суд считает правильным определенный налоговым органом штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>., с учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, уменьшить до <...>.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <...> и пени по транспортному налогу в размере <...> также обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.4 ст.85 Налогового Кодекса РФ «Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации».
 
    Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно установлена налоговая ставка 10.
 
    Как установлено в судебном заседании, Агаларян А.В. на основании ст.2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002г. №95-ОЗ «О транспортном налоге» был исчислен транспортный налог <...>
 
    Установлено также, что ответчик уплатил часть задолженности в сумме <...>., задолженность по транспортному налогу в сумме <...>. до настоящего времени не уплачена.
 
    В связи с тем, что Агаларян А.В. по состоянию на <...> (то есть на момент выставления требования) не был оплачен транспортный налог, то в соответствии с ч.1 ст.75 НКРФ налогоплательщику была начислена пени в размере <...>
 
    <...> ответчику по почте заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени <...>, однако в установленный в требовании срок задолженность ответчиком уплачена не была.
 
    Указанная сумма задолженности по транспортному налогу и пени не уплачена и по настоящее время.
 
    Таким образом требования МИ ФНС России №1 по Кемеровской области о взыскании с ответчика Агаларян А.В. транспортного налога в сумме <...> и пени в сумме <...>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов».
 
    При подаче иска истец не оплачивал госпошлину, поскольку был от нее освобожден по закону.
 
    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>., пропорционально удовлетворенным требованиям, с зачислением в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Кемеровской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Агаларяна А.В. задолженность по налогу, пени и штрафу в общей сумме <...> транспортный налог <...>, пеню по транспортному налогу в сумме <...>
 
    С зачислением суммы на расчетный счет ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области (г.Кемерово), р/сч 40101810400000010007,
 
    ИНН 4250000018,
 
    КПП 421301001,
 
    наименование платежа: налог на доходы физических лиц
 
    КБК: 18210102030011000110 (акт налог по налогу на доходы физических лиц <...>)
 
    КБК18210102030012000110 (акт пеня по налогу на доходы физических лиц <...>
 
    КБК: 18210102030013000110 (акт штраф по налогу на доходы физических лиц <...>)
 
    КБК: 18210604012021000110 (транспортный налог)
 
    КБК: 18210604012022000110 (пеня по транспортному налогу)
 
    ОКАТО: 32216844000
 
    КБК(госпошлина): 182108030100 11000110
 
    ОКАТО: 32422000000
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Кемеровской области).
 
    Взыскать с Агаларян А.В. в доход Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013г.
 
    Судья-подпись
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Решение вступило в законную силу 24.04.2013 года.
 
    Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина