Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-819/2014
Гр. дело № 2-819/2014 (заочное решение вступило в законную силу 21.07.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Апатиты 11 июня 2014 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Мазур П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Попову Семену Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор <№> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> руб. <.....> коп. на срок 36 мес. под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки. В силу п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
С <.....> года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, а с <.....> года перестал вносить платежи, в связи с чем, банк направил ему требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
На основании ст.ст. 811, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп., из которых просроченный основной долг составляет <.....> руб. <.....> коп., просроченные проценты – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченному основному долгу – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченным процентам – <.....> руб. <.....> коп., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд – <.....> руб. <.....> коп. и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение по иску не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 36 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредитов в определенные графиком сроки.
На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику.
Ответчик в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> заемщику было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки.
Добровольно требования банка ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по договору и требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
По расчетам, представленным истцом, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору составила <.....> рублей <.....> копеек, из которых просроченный основной долг - <.....> рублей <.....> копеек, просроченные проценты – <.....> рубля <.....> копеек, пени по просроченному основному долгу – <.....> рублей <.....> копеек, пени по просроченным процентам – <.....> рублей <.....> копейки.
Расчет суммы задолженности составлен истцом, проверен судом.
Суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <.....> рублей <.....> копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что довод истца о существенном нарушении
ответчиком условий кредитных договоров нашел свое объективное подтверждение, поэтому имеются основания для их расторжения.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Поповым С.М., и о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору на сумму <.....> рублей <.....> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход истца в сумме <.....> рубля <.....> копеек ((<.....>) за удовлетворение исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера для организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Попову Семену Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Поповым Семеном Михайловичем.
Взыскать с Попова Семена Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме <.....> рублей <.....> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рубля <.....> копеек, а всего <.....> (<.....>) рубля <.....> копейка.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Д.А. Иванов
