Решение от 15 апреля 2014 года №2-819/2014

    Дело № 2-819/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 15 апреля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Волгоградской области Трофимовой А.Е., Управлению службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Волгограда обратилась в суд с иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о понуждении к предоставлению Сергееву С.П. жилого помещения по договору социального найма в г.<адрес>ю не ниже установленных социальных норм. В рамках настоящего исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в <данные изъяты>.
 
    Решение суда приведено к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Сергееву С.П. на основании постановления указанного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения из муниципального жилищного фонда Волгограда по договору социального найма – <адрес> общей площадью <данные изъяты> и жилой – <данные изъяты> Изложенное повлекло окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении Администрации Волгограда в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и возбуждение ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец полагает, что подлежит освобождению от взыскания данного исполнительского сбора, поскольку его вины в несвоевременном исполнении решения суда нет. Для исполнения судебного акта об обеспечении Сергеева С.П. жилым помещением необходимо соблюдение особой процедуры приобретения и предоставления жилых помещений, совершения в связи с этим комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат и не зависящих в полной мере непосредственно от должника. Задержка с исполнением судебного акта вызвана ненадлежащим исполнением обязательств третьим лицом – застройщиком <данные изъяты> затянувшим сроки передачи жилого помещения, подлежащего предоставлению Сергееву С.П. в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель истца Отарова М.Ю. исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.
 
    Ответчики - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Трофимова А.Е. и УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.
 
    Согласно ранее данным судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. пояснениям, полагает иск лишенным правовых оснований и подлежащим оставлению без удовлетворения.
 
    Третье лицо – Сергеев С.П., будучи извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно п. 7 названной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Исходя из приведенных выше правовых норм, положения ст. 401 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № было вынесено решение о возложении на Администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Сергееву С.П., относящегося к категории детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма площадью не менее установленных социальных норм.
 
    Настоящий судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, подлежит обязательному и неукоснительному исполнению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сергееву С.П. в порядке исполнения указанного решения суда Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа Центральным РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №.
 
    Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области, котором оно принято к своему исполнению ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №.
 
        В установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования Администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Истцом не оспаривается факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.
 
    Не оспаривалось Администрацией Волгограда и своевременное получение (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.
 
    Из представленных сторонами доказательств следует, что Администрацией Волгограда вышеуказанное решение суда исполнено в ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует постановление указанного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении Сергееву С.П. жилого помещения из муниципального жилищного фонда Волгограда по договору социального найма – <адрес> общей площадью <данные изъяты> и жилой – <данные изъяты>, а также заключенный между <данные изъяты> и Сергеевым С.П. ДД.ММ.ГГГГ типовой договор социального найма жилого помещения.
 
    Изложенное повлекло окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении Администрации Волгограда в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и возбуждение ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрация Волгограда ссылался на невозможность исполнения в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок решения Центрального районного суда <адрес> о предоставлении Сергееву С.П. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по не зависящим от нее причинам, а именно ввиду неисполнения встречных обязательств контрагентом, т.е. на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, свидетельствующих об отсутствии вины должника.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по жилищной политике Администрации Волгограда при реализации государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части обеспечения их жильем, в соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области от 15.12.2005 года № 1147-ОД «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся и обучающихся в государственных учреждениях Волгоградской области» за счет средств субвенций областного бюджета и субвенций из областного бюджета, полученной в форме субсидии из федерального бюджета, поступивших в бюджет Волгограда, было заключено <данные изъяты> муниципальных контрактов долевого участия в строительстве жилых помещений (квартир) для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей) и лиц из их числа с <данные изъяты> с последующей передачей квартир в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт неисполнения застройщиком <данные изъяты> обязательств по передаче в муниципальную собственность Волгограда вышеуказанных жилых помещений (квартир) и взыскана в пользу Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>.
 
    Между тем суд находит приведенные истцом основания не влекущими удовлетворение иска, поскольку изложенные им обстоятельства сами по себе не подтверждают принятие Администрацией Волгограда достаточных мер к исполнению решения суда и невозможность исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля.
 
    Истцом не представлены суду надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, качественно влияющих на оценку ее степени, последним.
 
    Сведений о реализации должником предоставленного ст. 203, 434 ГПК РФ правом при наличии объективных затруднений с приведением к исполнению вступившего в законную силу решения суда не представлено.
 
    Обращение Администрации Волгограда с иском к просрочившему застройщику само по себе не свидетельствует о достаточности мер, направленных на приведение к исполнению вступившего в законную силу решения суда, и не влечет безусловного освобождения от ответственности вследствие несвоевременного исполнения судебного акта.
 
    В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца и освобождения его от уплаты исполнительского сбора в рассматриваемом случае не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Администрации Волгограда надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Волгоградской области Трофимовой А.Е., Управлению службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 18 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова