Решение от 26 мая 2014 года №2-819/2014

    Дело № 2-819/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО9
 
    при секретаре Ахметовой ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Яушеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось с названным иском к Яушеву ФИО12 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ермолаевым ФИО13 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2114» №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яушев ФИО14 управляя транспортным средством ВАЗ 2114» №, принадлежащим Ермолаевой ФИО16 допустил столкновение с транспортным средством «Hyundai Accent» №, принадлежащим Бердникову ФИО17 В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с административными материалами по факту ДТП (справка ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, протокол № №, постановление по делу об административном правонарушении №, схема места ДТП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения участников), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яушева ФИО18
 
    В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «Hyundai Accent» №. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта «Hyundai Accent» № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. исключено стекло пер.лев.двери (не указано в справке) <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения Бердников ФИО19 обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г.Уфы. решением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> (доплата по РС) – <данные изъяты> (судебные расходы) = <данные изъяты> руб. (сумма доплаты за вычетом судебных расходов).
 
    <данные изъяты> (первоначально выплаченная сумма) + <данные изъяты> (доплата по РС) = <данные изъяты>
 
    Так как Яушев ФИО20 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.
 
    Истец просит взыскать с Яушева ФИО21. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» - Посконин ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Яушев ФИО23 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст. 14 указанного Закона Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 госномер №, принадлежащим истице Ермолаевой ФИО24 под управлением водителя Яушева ФИО25 и автомобиля Хундай Акцент госномер №, принадлежащим Бердникову ФИО26 под его же управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. За нарушение п.8.3 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бердникова ФИО27 к ООО «Рогосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. С ООО «Росгосстрах» в пользу Бердникова ФИО28 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. При рассмотрении вышеуказанного дела, Яушев ФИО29 был привлечен в качестве третьего лица.
 
    Советским районным судом г.Уфы установлено, что ответственность Яушева ФИО30 по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №
 
    Факт ДТП 21.08.2011г., вина водителя Яушева ФИО31 причинение имущественного вреда Бердникову ФИО32 заключение и наличие договора ОСАГО, согласно которому ответственность Яушева ФИО33 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    При обращении в страховую компанию Бердникову ФИО34 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Гузаирова ФИО35 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
 
    При вынесении решения, Советский районный суд г.Уфы принял указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, на основании указанного отчета в пользу Бердникова ФИО36 было взыскано не выплаченное страховое возмещение.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела также следует, что ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанного решения суда выплатило Бердникову ФИО37 <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило Бердникову ФИО38 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Из материалов административного дела №, представленного по запросу суда, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому райну г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Яушев ФИО39 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211440 госномер №, принадлежащим Ермолаевой ФИО40 в состоянии алкогольного опьянения. Судебное постановление Яушевым ФИО41 обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    На основании изложенного, предъявление ООО «Росгосстрах» регрессного требования к Яушеву ФИО42 как к непосредственному причинителю вреда, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основано на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Яушева ФИО43 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.