Решение от 09 апреля 2014 года №2-819/2014

    г.Луга 9 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по делу № 2-819/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова В.В.
 
    при секретаре Шушкевич Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» к Вестеринен В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Вестеринен В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Вестеринен В.Г. заключен кредитный договор посредством оферты, выраженной в предложении оферента акцептанту (неограниченному кругу лиц) заключить сделку с указанием всех необходимых для этого условий оферты и ответа-акцепта, в виде заявления, написанного ответчиком с просьбой об открытии счета и выдаче кредита. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
 
    В обеспечение исполнения Вестеринен В.Г. обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – белый.
 
    Так как ответчиком в соответствии с условиями договора платежи в установленные сроки и в установленном объеме не производились, то банк переоформил текущую задолженность в просроченную. В настоящее время задолженность Вестеринен В.Г. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на основной долг.
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу указную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество указанный автомобиль.
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице своего представителя по доверенности Кучина Д.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении от 9.04.2014 года указал, что не поддерживает заявленные требования в связи с полным погашением долга (в том числе госпошлины) ответчиком.
 
    Ответчик Вестеринен В.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства.
 
        Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вестеринен В.Г. в ЗАО «ЮниКредит Банк» подана анкета физического лица на получение автокредита (л.д.14-16). ДД.ММ.ГГГГ ею оформлено заявление на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вестиринен В.Г. подписано заявление на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – белый (л.д.10-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» известил ответчика о принятии автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в залог. При этом залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).
 
    Как следует из расчета задолженности истца по данному договору, просроченная задолженность, на момент обращения банка в суд составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на основной долг.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
 
    Истец подтверждает факт погашения задолженности ответчиком.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения исковых ЗАО «ЮниКредит Банк» к Вестеринен В.Г. отсутствуют.
 
    Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» к Вестеринен В.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:         
 
    решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2014 г.