Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-819/2014
Дело № 2-819/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Т.Г. к Белоусову А.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... получил от нее 1 200 000 руб. Ответчик владел этой квартирой на основании договора уступки прав требования (цессии) № 43-ДС41/37 от 14.08.2011. После выплаты ответчику истицей всей суммы 13.04.2011 между ними был заключен договор уступки прав требования (цессии) ... на спорную квартиру. Однако позднее в сентябре 2011 года договора уступки прав требования (цессии) ... от 14.08.2011 был расторгнут, что сделало невозможным оформление квартиры в собственности истицы. Однако и полученные от нее денежные средства ответчик не вернул, возбужденное в отношении его уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, приостановлено в связи с его розыском.
Истица просит взыскать с ответчика 1 200 000 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 по 21.03.2014 в сумме 291 225 руб.
В судебном заседании она поддержала заявленные требования.
Местонахождение ответчика неизвестно, по месту последней регистрации (...) он не проживает, что подтверждается сообщением ОП «Железнодорожный» (Администрация Железнодорожного района г.Читы отказалась предоставить суду информацию о проживании или не проживании ответчика по указанному адресу). На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, а в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката Токун Е.С. в качестве представителя, поскольку у него таковой отсутствовал.
Представитель ответчика иск не признал в связи с невозможностью выяснить мнение самого ответчика.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 31.03.2011 ответчик взял на себя обязательства продать истице квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ему на основании договора уступки прав требования (цессии), за 1 200 000 руб. Договором предусмотрено, что основной договор будет заключен после внесения истицей полной стоимости квартиры. По распискам от 31.03.2011, 12.04.2011, 13.03.2011 истица передала всю сумму в размере 1 200 000 руб. ответчику.
Договор уступки прав требования (цессии) ..., предметом которого являлась спорная квартира, был заключен между ООО «Забайкальские Строительные Технологии» (цедентом) и Белоусовым А.В. (цессионарием) 14.08.2011.
Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Сведений о государственной регистрации вышеназванного Договора уступки прав требования (цессии) в материалах дела не имеется. Более того, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2014 следует, что право собственности Белоусова А.В. зарегистрировано не было.
Кроме того, уведомлением ООО «ЗабСтройТех» в одностороннем порядке расторгло с Белоусовым А.В. этот договор в связи с не поступлением ему от последнего платежей.
Следовательно, получение ответчиком от истицы денежной суммы в оплату продаваемой, но не принадлежащей ему на праве собственности квартиры, не основано на законе и в силу чт. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Согласно ч.1 этой статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательно полученной суммы в размере 1 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расчет суммы процентов, представленный истицей, судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, размеру установленной Указанием Банка России от 13.09.2013 № 2873-У ставки рефинансирования и периоду неосновательного пользования ответчиком денежной суммой.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15656 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кириченко Т.Г. удовлетворить.
Взыскать с Белоусова А.В. в пользу Кириченко Т.Г. денежную сумму в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291225 руб. расходы по госпошлине в сумме 15656 руб. 13 коп., всего 1506881 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
Судья Т.И.Ловкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2014.
