Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-819/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Пешковой И.Н., с участием истца Тантановой А.М., представителя ответчиков адвоката Глизнуцы С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2014 по исковому заявлению Тантановой <данные изъяты> к Мыслимовой <данные изъяты>, Мыслимову <данные изъяты> и Мыслимову <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тантанова А.М. обратилась в суд с иском к Мыслимовой С.В., Мыслимову В.В. и Мыслимову М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы бывшие собственники – ответчики, которые обещали сняться с регистрационного учета по данному адресу после заключения договора. До настоящего времени ответчики не предприняли никаких попыток добровольно сняться с регистрационного учета, их местонахождение неизвестно, личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, просила признать Мыслимову С.В. и ее семью прекратившими право пользования указанным жилым помещением (л.д. 19).
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением Мыслимову С.В., Мыслимова В.В. и Мыслимова М.В. (л.д. 43).
Истец Тантанова А.М. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что перед заключением договора купли – продажи квартиры Мыслимова С.В. заверила, что в квартире зарегистрирована она одна. После заключения договора выяснилось, что в квартире зарегистрированы и остальные ответчики. Мыслимова С.В. обещала, что после заключения договора снимется с регистрационного учета, однако и она, и ее семья до настоящего времени зарегистрированы по указанному в иске адресу. Акт о непроживании ответчиков в жилищно-эксплуатационной организации оформить не смогла, поскольку она вселилась недавно, соседи ее не знают и отказываются подписывать какие-либо документы. Просила признать Мыслимову С.В., Мыслимова В.В. и Мыслимова М.В. прекратившими право пользования указанным жилым помещением.
Ответчики Мыслимова С.В., Мыслимов В.В. и Мыслимов М.В. в судебном заседании не участвовали, место их нахождения не установлено (л.д. 40).
Адвокат Глизнуца С.И., представляющий ответчиков согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующий по ордеру (л.д. 46), в судебном заседании в иске просил отказать в связи с его необоснованностью, поскольку неизвестны причины непроживания ответчиков в спорной квартире и их место нахождения в настоящее время.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Тантанова А.М. на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мыслимовой С.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 8, 20, 44).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом является одним из элементов права собственности и принадлежит собственнику этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования Мыслимовой С.В. прекращено в связи с отчуждением истцу указанной квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из справки с места жительства следует, что ответчики по настоящее время значатся зарегистрированными и, согласно пояснениям истца, фактически не проживают по указанному адресу. При этом суд принимает пояснения истца о непроживании в спорной квартире как Мыслимовой С.В., так и остальных ответчиков, поскольку доказательства обратного в деле отсутствуют (л.д. 9, 10).
Суд также учитывает, что ответчиками нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; а институт регистрации по месту жительства в силу закона не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено. Суд при этом принимает во внимание, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики могут быть сняты с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.
В связи с этим суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тантановой <данные изъяты> к Мыслимовой <данные изъяты>, Мыслимову <данные изъяты> и Мыслимову <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Мыслимову <данные изъяты>, Мыслимова <данные изъяты> и Мыслимова <данные изъяты> прекратившими право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
