Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-819/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Бычкове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 819/2014 по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице
Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №
ОАО «Сбербанк России» к
Ананкину Владиславу Александровичу
о досрочном взыскании кредитной задолженности,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Барановой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №9-ДГ/У208, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Ананкину Владиславу Александровичу с вышеуказанным иском.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Ананкиным В.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 127 000 руб., под 21,9% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать досрочно сумму кредита с причитающимися процентами в размере 115 893 руб. 80 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 88 копеек.
В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В. исковые требования уменьшила, в связи с добровольной уплатой ответчиком части задолженности по кредитному договору в размере 3 000 руб.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями Банк просит взыскать с Ананкина В.А.. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 893 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 110 918 рублей 41 копейка, задолженность по неустойке – 1 975 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 88 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ананкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ответчиком не было получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными.
В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Кроме того, согласно п. 4.3.4. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае невыполнения обязательств, предусмотренные условиями договора
Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено как законом, так и договором.
Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ананкиным В.А. заключен кредитный договор № 7299, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредитные средства на неотложные нужды в сумме 127 000 рублей 00 копеек, со сроком уплаты кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, под 21,9% годовых за пользование кредитом.
Денежные средства в сумме 127 000 рублей 00 копеек Банк предоставил ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Ананкина В.А.(л.д.15).
Указанное обстоятельство подтверждается подписанием ответчиком Ананкиным В.А. кредитного договора № 7299.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (21,9% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.
В результате ненадлежащего исполнения Ананкиным В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом частичного погашения долга в размере 3 000 рублей, задолженность составляет 112 893 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 110 918 руб. 41 коп.; задолженность по неустойке – 1 975 руб. 39 коп.
Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчика Ананкина В.А. представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
Поскольку договор не расторгнут, банк имеет право указанный платеж направить в соответствии с условиями договора.
При взыскании суммы задолженности, суд считает возможными принять расчет банка.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 517 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные расходы подлежат возмещению ответчиком Ананкиным В.А. истцу в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ананкину Владиславу Александровичу о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать досрочно с Ананкина Владислава Александровичу в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 893 рубля 80 копеек
в том числе: просроченный основной долг – 110 918 руб. 41 коп.,
задолженность по неустойке – 1 975 рублей 39 копеек,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 517 рублей 88 копеек,
всего взыскать: 116 411 рублей 68 копеек (сто шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать рублей шестьдесят восемь копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04. 2014 года.
Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко
