Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-819/2014
...
Дело № 2-819/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Нагаевой А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г. Н. к Товариществу собственников жилья ... о признании решения общего собрания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица Павлова Г. Н. является собственником квартиры по адресу: .... Дом управляется ТСЖ ....
(дата) в доме было проведено собрание членов ТСЖ, в связи с актом проверки ТСЖ-... Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.
(дата) был вывешен протокол собрания, в котором было указано, что все жильцы единогласно проголосовали за реконструкцию фасада дома. Это не соответствует действительности, т.к. истица лично возражала против реконструкции и еще 20 собственников, которые были не согласны с этим и собрали подписи (дата) года.
Председатель ТСЖ Брюханова Е.В. никак на это не отреагировала.
Кроме того, в Протоколе указано, что большинство собственников проголосовали за сохранения присутствия на техэтаже дома коммерческой организации ЗАО «Компания «Э.».
Это тоже не соответствует действительности, т.к. 42 собственника обращались к Брюхановой Е.В. с заявлением о немедленном освобождении техэтажа от незаконных пользователей еще (дата) года.
Проголосовать за это могли лишь члены правления, т.к. они уже принимали незаконное решение о размещении оборудования коммерческой организации на техэтаже, не относящееся к их компетенции.
(дата) Брюханова Е.В. без согласия членов ТСЖ-... заключила договор с коммерческой организацией, о чем собственники узнали случайно, обнаружив на техэтаже неизвестных людей.
На собрание пришли 15 человек, на собрании Брюханова Е.В. открыто ссылалась на имеющиеся у нее доверенности в количестве 33 штук. Зачитать список доверителей отказалась. Вопросы, указанные выше на голосование не ставились, что могут подтвердить участники собрания, которые были на нем до его закрытия.
В докладе Брюхановой Е.В., который был размножен и опущен в почтовые ящики об этом нет ни слова.
С решением собрания никто до настоящего времени не ознакомлен. Решение Брюханова давать отказывается и говорит, что все документы только через суд, чем нарушает требование ст.143 и п.3 ст.46 ЖК РФ.
Истица считает решение собрания незаконным, т.к. ответчиком нарушены требования ст.44,45,46,137,146,147 ЖК РФ и просит суд отменить решение собрания ТСЖ ... от (дата) года, обязать Брюханову Е.В. представить в суд решение вышеуказанного собрания и копии доверенностей в количестве 33 штук, в кол-ве экземпляров, соответствующих требованиям ГПК.
В предварительном судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив суду, что (дата) ею уже подавалось исковое заявление о признании данного решения ТСЖ незаконным, однако данное исковое заявление было возвращено в ее адрес в связи с тем, что не было подписано. Данное определение суда истицей в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. Материалы искового заявления получены Павловой Г.Н. (дата), и (дата) ею подано вновь данное исковое заявление.
Представитель ответчика по доверенности Щелоков С.А. и представитель ответчика по закону, Уставу ТСЖ ... председатель Правления ТСЖ ... Брюханова Е.В. в предварительном судебном заседании заявили о пропуске истицей срока исковой давности, указав, что никаких уважительных причин для пропуска данного срока у истицы не имелось, а та причина, на которую истица ссылается в обоснование своего заявления о восстановлении срока для подачи данного искового заявления, уважительной не является.
Выслушав истицу, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
При этом в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом установлено, что истица Павлова Г.Н. является собственником квартиры №... дома ... по бульвару ... и является членом Товарищества собственников жилья ....
Истица Павлова Г.Н. лично приняла участие в проведении общего собрания ТСЖ ..., знала о принятии оспариваемого решения (дата), не голосовала против принятия оспариваемого решения, как следует из материалов искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В нарушение положений ст. 46 ЖК РФ истца не является лицом, указанным в ст. 46 ЖК РФ - она приняла участие в собрании собственников, не голосовала против оспариваемого решения, при этом в исковом заявлении не указано, какие именно ее права и законные интересы оспариваемым решением нарушены.
Кроме того жилищное законодательство не содержит специальных норм, определяющих понятие исковой давности, основания приостановления и перерыва течения исковой давности, порядок применения исковой давности судом. Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд по вопросу оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований ЖК РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
В качестве уважительной причины пропуска срока истица ссылается на обращение в суд с соответствующим заявлением (дата), т.е. в пределах установленного срока, при этом, данное исковое заявление было возвращено в адрес истицы, поскольку не было подписано, материалы искового заявления были получены истицей (дата), (дата) исковое заявление было вновь подано истицей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Павловой Г.Н. пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как она должна была обратиться в суд не позднее (дата), при этом исковое заявление Павловой Г.Н., соответствующее требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, поступило в суд (дата) и было принято судом к своему производству (дата).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств того, что указанный срок был пропущен истицей по уважительным причинам, суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для вынесения по результатам проведения предварительного судебного заседания решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павловой Г. Н. к Товариществу собственников жилья ... о признании решения общего собрания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
...
решение принято в окончательной форме (дата)
