Определение от 02 июля 2014 года №2-819/2014

Дело №2-819/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    город Кумертау                                02 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца КПК «БлагоДать» Шлычкова О.А., действующего на основании доверенности от <...> №3,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» к Ивановой В.М., Ивановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по компенсационным взносам, судебных расходов; к Ивановой В.М. о взыскании задолженности по членским взносам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «БлагоДать» обратился в суд с иском к Ивановой В.М., Ивановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по компенсационным взносам, судебных расходов; к Ивановой В.М. о взыскании задолженности по членским взносам.
 
    По договору временно финансовой помощи (ВФП) № К 125 от <...> (далее — Договор ВФП) Иванова В.М. (далее - ответчик), получила из кассы КПК «БлагоДать» займ в размере <...>. Иванова В.М. обязалась возвращать займ и компенсационные взносы в соответствии с п. 1.1 Договора ВФП и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В качестве поручителя по указанному договору, выступила гражданка Иванова З.М., договор поручительства № К 40 от <...><...> пункта 1.1. настоящего Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом, в стучае если Пайщик Иванова В.М. не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору временной финансовой помощи № К 125 от 04.12.2013г.
 
    На сегодняшний день ответчик, в нарушение п. 1.1 Договора ВФП и графика платежей не исполняет надлежащим образом свои обязательства, несмотря на устные, письменные уведомления и требования.
 
    В соответствии с п.п. 2.3 и 3.3 Договора ВФП, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения пайщиков своих обязательств по договору в установленные сроки КПК «БлагоДать» вправе предъявить требование об оплате задолженности в судебном порядке, а размер компенсационных взносов увеличить до двукратного.
 
    «Положением о членстве КПК «БлагоДать» установлены членские взносы, которые пайщики — заемщики обязаны ежемесячно уплачивать в течение срока действия договора займа. Согласно приложенного расчета за Ивановой В.М. числится задолженность по оплате членских взносов в размере <...>.
 
    По состоянию на <...>, согласно договору ВФП № К 125 и приложенного Расчета основного долга и задолженности по компенсационным взносам, за ответчиками числится задолженность по основному долгу <...>, по компенсационным взносам - <...>, по членским взносам <...>.
 
    В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику было направлено Требование об оплате долга <...> от 17.02.2014г., однако должник образовавшуюся задолженность по состоянию на <...>г. не погасил.
 
    В соответствии с п.1.2. Договора поручительства № К 40 от <...> Поручитель обязан в течении 15 календарных дней с даты направления уведомления Кооператива о не погашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу не уплаченную Пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, компенсационные взносы, иные платежи).
 
    Так же в порядке досудебного урегулирования споров истцом поручителю Ивановой З.М. направлено уведомление об оплате <...> от <...> Однако до сегодняшнего дня Иванова З.М. оплату не произвела.
 
    Кроме того, истец понес судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...> 30 копеек.
 
    Представитель истца Шлычкова О.А. в ходе судебного заседания поддержал заявление об отказе от иска. Указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчики Иванова В.М., Иванова З.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщили.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель истца директор Шлычкова О.А. представил заявление об отказе от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Согласно чеку-ордеру терминал <...> Шлычковым О.А. уплачена государственная пошлина в доход государства <...> <...> копеек.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату Шлычкову О.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» к Ивановой В.М., Ивановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по компенсационным взносам, судебных расходов; к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по членским взносам – прекратить.
 
    Возвратить Шлычкову О.А. государственную пошлину в размере <...> <...> копеек, уплаченную им в доход государства при подаче заявления к Ивановой В.М., Ивановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по компенсационным взносам, судебных расходов; к Ивановой В.М. о взыскании задолженности по членским взносам.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                О. И. Ахметова
 
    Определение вступило в законную силу 18 июля 2014 года.