Решение от 23 декабря 2013 года №2-819/2013

    Дело № 2-819/2013
 
    Поступило 12.09.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23декабря 2013г. г. Барабинск.
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    с участием
 
    старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ларисы Геннадьевны к Мурзину Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселева Л.Г. обратилась в суд с иском к Мурзину А.И., в котором просила суд выписать Мурзина А.И. из дома по адресу: <адрес>, и признать его утратившим право на проживание в данном жилом помещении.
 
    В обоснование заявленного требования истица указала, что 29.12.1992 между ее матерью ФИО2 и ответчиком был зарегистрирован брак, на момент заключения которого ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в 1984году. После заключения указанного брака Мурзин А.И. вселился и был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти истица приняла наследство в полном объеме, в том числе и вышеуказанный жилой дом. Мурзин А.И. же к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство после смерти ФИО2 не принимал, но остался и до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, препятствует истице в осуществлении ее прав на данное жилое помещение. Кроме того, проживание в одном жилом помещении истицы и ее несовершеннолетнего ребенка с ответчиком невозможно(л.д.6-7).
 
    В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать Мурзина А.И. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> выселить его из данного жилого помещения, также дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении(л.д.30, 74).
 
    Ответчик Мурзин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на заявленные требования не представил.
 
    Прокурор в судебном заседании сделал заключение о том, что исковые требования Киселевой Л.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный жилой дом № площадью 29,2кв.м., расположенный на <адрес> с 10.11.2009 принадлежит на праве собственности истцу Киселевой Ларисе Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГрождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за №, выданным 09.02.2011(л.д.15), кадастровым паспортом здания. По состоянию на 14.04.2010(л.д.34-35), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 14.04.2010(л.д.36-41).
 
    Данный жилой дом истица унаследовала после смерти своей матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за №, выданным 09.02.2011(л.д.15), свидетельства о смерти ФИО1(л.д.16).
 
    Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) что следует из п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ФИО1 данный жилой дом № площадью 29,2кв.м., расположенный на <адрес> принадлежал на праве собственности на основании договора купли – продажи, удостоверенного ФИО3, нотариусом <адрес> 05.05.1984 по реестру № зарегистрированном в инвентаризационном бюро <адрес> 10.06.1984, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за №, выданным 09.02.2011(л.д.15).
 
    При жизни ФИО1 она вступила в брак с ответчиком Мурзиным Александром Ивановичем, который был зарегистрирован 29.12.1992 отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись за №, что подтверждается справкой о заключении брака № выданной 27.05.2013(л.д.14).
 
    Ответчик Мурзин А.И. был вселен в спорное жилое помещение - индивидуальный жилой дом № площадью 29,2кв.м., расположенный на <адрес> в период брака с матерью истицы – ФИО1, зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 04.10.2002, и фактически проживает в нем до настоящего времени, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Мурзина А.И.(л.д.23-24), следует из пояснений истицы Киселевой Л.Г., не доверять которым у суда нет оснований, а также тем, что ответчику Мурзин А.И. в ходе данного судебного разбирательству вручались судебные почтовые отправления по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации(до 01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку ответчик Мурзин А.В. вселился спорное жилое помещение до 01.03.2005, его правоотношения по пользованию данным жилым помещениям должны регулироваться жилищным кодексом РСФСР, действовавшему до 01.03.2005.
 
    В соответствии с ч.1ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имевшие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а …..
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мурзин А.И., вступивший в брак с матерью истицы ФИО1 29.12.1992, вселился в спорное жилое помещение как член семьи его прежнего собственника – ФИО1, которая владела спорным жилым помещением с 05.05.1984.
 
    Следовательно, ответчик Мурзин А.И. являлся членом семьи собственника ФИО1 в смысле, придаваемом этому понятию ч.1 ст.127 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии с ч.2 ст.127 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
 
    Обстоятельств, указывающих на то, что между ответчиком Мурзиным А.И. и ФИО1 было заключено иное соглашение о пользовании спорным жилым помещении в судебном заседании не установлено.
 
    Следовательно, ответчик Мурзин А.И., поскольку являлся членом семьи собственника ФИО1, и проживал совместно с ней в индивидуальном жилом доме <адрес>, приобрел право пользования данным жилым помещением.
 
    Кроме того, в указанном жилом доме ответчик Мурзин А.И. с 04.10.2002 был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Мурзина А.И.(л.д.23-24).
 
    Согласно ст. 292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании, отношения, вследствие которых ответчик Мурзин А.И. был вселен собственником ФИО1 в принадлежащее ей с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – индивидуальный жилой <адрес>, а именно, брачные отношения между ФИО1 и Мурзиным А.И. прекращены вследствие смерти ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ
 
    В суде не установлено обстоятельств, указывающих на то, что между прежним собственником спорного жилого помещения – ФИО1, а также новым собственником - истицей Киселевой Л.Г. и ответчиком Мурзиным А.И. были заключены иные, чем установлены законом, соглашения о пользовании спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в силу изложенного выше применима к правоотношениям Муризина А.И. по пользованию спорным жилым помещением, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Из ч.1 ст.1142, ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Мурзин А.И. как супруг прежнего собственника спорного жилого помещения – ФИО1 мог принять наследство в виде спорного жилого помещения, в том числе путем фактического принятия наследства.
 
    Ответчику Мурзину А.И. в ходе судебного разбирательства было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, иного имущества,
 
    либо обратиться в суд со встречным исковым заявлением о сохранении за ним на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением
 
    Ответчик Мурзин А.И. не реализовал свое право на обращение в суд с указанным заявлением либо исковым заявлением.
 
    Также в суд ответчиком Мурзиным А.И. не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО1
 
    В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Также в суд не представлено доказательство отсутствия у Мурзина А.И. прав на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у Мурзина А.И. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением(отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); а также отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.), даже при наличии которых ответчик имел бы право сохранения за ним права пользования лишь на определенный срок по решению суда при наличии такого ходатайства.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что Мурзин А.И. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлежит признанию Мурзин А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Поскольку в силу изложенного выше ответчик Мурзин А.И. подлежит признанию утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению и требование истицы о его выселении из данного жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713( в редакции действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета( в данном случае УФМС России по Новосибирской области)в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.
 
    Согласно п. 13 административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной Миграционной Службы № 208 от 20.09.2007г., зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 ноября 2007 г. N 10545, (в ред. Приказа ФМС РФ от 23.12.2009 N 364) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, УФМС уполномочено принять решение о снятии ответчика Мурзина А.И. с регистрационного учета по месту по адресу : <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Мурзина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Мурзина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Мурзина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу Киселевой Ларисы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, судебные расходы в суме 400руб..
 
    Решение суда является основанием для снятия Мурзина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий Г.А. Расколупова
 
    Решение в окончательной форме составлено 27.12.2013.
 
    Судья