Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-819/2013
№ 2-819/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2013 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Романовой О.А.,
при секретаре Медюк Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грак Леонида Дмитриевича к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Грак Л.Д. обратился в Березовский районный суд с заявлением к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Просил, с учетом уточнений, признать за Грак Леонидом Дмитриевичем, <дата> года рождения, право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в <дата> года истец приобрел гараж по указанному адресу у гражданина по имени Владимир, фамилия которого истцу не известна, за № рублей.
На спорный гараж Владимир никаких документов не представил, в связи с чем договор купли-продажи в письменной форме не составлялся.
В настоящее время местонахождение гражданина по имени Владимир истцу Грак Л.Д. не известно.
Спорный гараж является капитальным зданием и его дальнейшая эксплуатация возможна. Гараж расположен на несформированном земельном участке из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности.
<дата> года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом и несет бремя по его содержанию. Претензий и споров со стороны третьих лиц не имеется, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано.
В судебном заседании истец Грак Л.Д. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он отказывается от части требований о присвоении адреса гаражу, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия отказа от части требований истцу понятны. Пояснил, что гараж он приобрел в <дата> у указанного гражданина. Сам истец гараж не строил. Документов на гараж не было. Владелец гаража пояснил, что ранее на месте гаража были сараи, а потом им разрешили построить гаражи.
Налоги, за электроэнергию истец не платит, так как гараж не зарегистрирован и в гараж не проведен свет.
Истец желает оформить гараж в собственность в судебном порядке, а затем решать вопрос по оформлению земельного участка под ним.
В судебном заседании представитель истца Грак Л.Д. – Пунгин С.Н. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что они просят признать право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, от части требований в виде обязании администрации п. Березовка присвоить адрес спорному гаражу отказываются, в связи с тем, что этот вопрос намерены решать во внесудебном порядке.
Представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. До начала рассмотрения дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца в части признания права собственности на гараж. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Березовского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и дате рассмотрения дела своевременно и надлежаще, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что на объект нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (уведомление из управления Росреестра от <дата>).
В справке БТИ от <дата> указано, что Грак Л.Д, не предоставил документы на гараж, площадью № кв.м., расположенный в районе <адрес> <адрес>
На основании технического паспорта сооружение «гаражный бокс», и заключения из Березовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от <дата>, спорный гараж, имеет общую площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес> конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии. Гараж является капитальным зданием, относится ко 2 группе капитальности. Дальнейшая эксплуатация спорного гаража возможна.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она является женой истца. <дата> году истец приобрел спорный гараж, заплатил за него деньги. Документов на гараж не было. Кто был владельцем гаража она не знает. Претензий по поводу гаража к ним никто не предъявлял и не предъявляет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что истца она знает, спорный гараж находится в ее дворе. Истец купил гараж в <дата> году у гражданина которого она знала, но в настоящее время не помнит его фамилию. Истец пользуется гаражом постоянно, ставит в нем машину.
Таким образом, судом установлено, что истец Грак Л.Д. открыто и непрерывно пользовался и пользуется в настоящее время спорным гаражом по назначению <дата> года, факт самовольного захвата истцом гаража не установлен, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный гараж приобретен истцом в результате незапрещенных действий, владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение спорным гаражом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В течение всего периода владения истцом спорным гаражом кем-либо не было предпринято каких-либо действий по истребованию указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения истца. Совокупность вышеизложенных доказательств указывает на то, что начиная с <дата> года, истец владел спорным гаражом как своим собственным, следил за его состоянием, не предполагая о наличии иного титульного владельца, суд считает возможным удовлетворить требования о признании права собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный в п<адрес>, т.к. каких либо доказательств что это гаражный бокс № истцом суду представлено не было, последний пояснил, что это он так сам посчитал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Грак Леонидом Дмитриевичем, <дата> года рождения, право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Романова
