Решение от 13 мая 2013 года №2-819/2013

дело № 2- 819/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 13 мая 2013 г.
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
 
    с участием истца Ененко А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ененко А.И. к Ененко Р.А., Ененко Н.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ененко А.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2010 г, прошедшего государственную регистрацию. На дату подписания вышеуказанного договора в домовладении были зарегистрированы ответчики Ененко Р.А. и Ененко Н.А., однако по данному адресу ответчики никогда не проживали. Ответчики Ененко Р.А., Ененко Н.А. членами семьи истца не являются, у них нет общего бюджета, общего хозяйства они не ведут, кроме того, в домовладении их вещей и документов нет, бремя выделения денежных средств на содержание дома они не несут.
 
    На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и обязать УФМС по СК снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Истец Ененко А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Ененко Р.Н., Ененко Н.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по всем известным суду местам их жительства, в связи с чем, с согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по СК в судебном заседании участия не принимал, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> – напротив истца, около 4 лет и знает семью истца. Кроме истца, ее несовершеннолетних детей и ее мужа, <данные изъяты> в прошлом году, по данному адресу никто более не проживал и не проживает. О том, чтобы кто-то требовал от истца вселения в ее дом – она не слышала. Ответчиков – она никогда не видела.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> – рядом с домом истца – с 2008 года. Кроме истца, ее детей и ее супруга с ними никто не живет и не жил. Ответчиков она никогда не видела.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРП истец на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2010 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В указанном жилом доме ответчики Ененко Р.А., Ененко Н.А. не проживали, своих вещей – не хранят, что подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями истца.
 
    В соответствии со ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
 
    Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Однако какого-либо соглашения, предоставляющего право пользования спорным жилым помещением ответчикам, на предусмотренных законом условиях, на какой-либо срок либо бессрочно - не заключалось.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Исходя из требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца.
 
    При этом судом не установлено нарушения прав ответчиков на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.
 
    Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».
 
    На основании изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
 
    По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на УФМС по СК обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, поскольку органом регистрационного учета какие-либо права истца не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Ененко А.И. к Ененко Р.А., Ененко Н.А. удовлетворить частично.
 
    Признать Ененко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ененко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований о возложении на орган регистрационного учета обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Солдатова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Хатков Р.М.