Решение от 05 мая 2014 года №2-819/14

    Дело № 2-819/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 года       г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре Л.М. Шуваевой,
 
    с участием представителя истца Д.В. Рожкова адвоката А.И. Пылева, действующего на основании ордера № 25 от 30 апреля 2014 года,
 
    ответчика Д.И. Погодина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Д.В. к ОАО СК «Альянс», Погодину Д.И. о взыскании убытков, причинённых повреждением имущества, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Д.В. Рожков обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», Д.И. Погодину о взыскании убытков, причинённых повреждением имущества, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 5 февраля 2014 года в 15 часов 45 минут на проспекте ..., в районе дома № ... в городе Сарове произошло дорожно- транспортное происшествие: Д.И. Погодин, управляя автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пункта 13.9 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q. регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Q. регистрационный номер №, **** года выпуска был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Д.И. Погодина в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП № от 6 февраля 2014 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра, который был составлен оценщиком Б. 12 февраля 2014 года. 6 февраля 2014 года истец вручил сотрудникам Саровского отдела Нижегородского филиала ОАО СК «Альянс» уведомление о месте и времени осмотра, однако по неизвестной причине представитель страховщика на осмотр не явился. Общий размер убытков, причиненных истцу по вине Д.И. Погодина, составил 144916 рублей, которые включают сумму предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей. В отношении автомобиля S. регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Д.И. Погодин, с ОАО СГ «МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В отношении принадлежащего истцу автомобиля Q. регистрационный номер №, **** года выпуска с ОАО СК «Альянс» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и передал страховщику все затребованные от него документы. С учётом изложенных обстоятельств и в силу положений перечисленных норм ОАО СК «Альянс» как страховщик по договору ОСАГО должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, а Д.И. Погодин должен возместить убытки в оставшейся части, то есть выплатить 24916 рублей. ОАО СК «Альянс» исполнило обязательства частично: 19 марта 2014 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 44707 рублей 41 копейки, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 21 марта 2014 года. О причинах неисполнения обязательства в оставшейся части ОАО СК «Альянс» истца не уведомило. 24 марта 2014 года истец направил в адрес ОАО СК «Альянс» требование о выплате страхового возмещения. 28 марта 2014 года требование было вручено страховщику. В установленный законом 10- дневный срок, то есть до 7 апреля 2014 года, ответчик требование истца не выполнил, о причинах своего бездействия истцу не сообщил. Долг ОАО СК «Альянс» по выплате истцу страхового возмещения составляет 75292 рубля 59 копеек. Д.И. Погодин убытки истцу не возместил. Долг Д.И. Погодина по возмещению убытков составляет 24916 рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу 75292 рубля 59 копеек в счёт страхового возмещения; 1656 рублей 43 копейки в счёт пени; пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 8 апреля 2014 года по день принятия решения по делу; 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % присуждённых в пользу истца сумм; 33 рубля 70 копеек в счёт возмещения почтовых расходов; взыскать с Д.И. Погодина в пользу истца 24916 рублей в счёт возмещения убытков; 947 рублей 48 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины; взыскать в долях пропорционально размеру удовлетворенных требований с Д.И. Погодина и ОАО СК «Альянс» в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
 
    В судебное заседание истец Д.В. Рожков не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Д.В. Рожкова адвокат А.И. Пылев доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Д.И. Погодин с исковыми требованиями не согласился, в иске просит отказать в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав стороны, оценив совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 5 февраля 2014 года в 15 часов 45 минут на проспекте ..., в районе дома № ..., в городе Сарове произошло ДТП: Д.И. Погодин, управляя автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пункта 13.9 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q. регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Q. регистрационный номер №, **** года выпуска был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Д.И. Погодина в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП № от 6 февраля 2014 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Факт вины в ДТП в судебном заседании Д.И. Погодин не оспаривал.
 
    Впоследствии истец обратился к оценщику ИП Б. для определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 144916 рублей (л.д. ...). Суд принимает во внимание представленный истцом отчет стоимости восстановительного ремонта, как доказательство, подтверждающее размер причиненных убытков. Доводов, опровергающих данный отчет ни представителем ОАО СК «Альянс», ни ответчиком Д.И. Погодиным не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
 
    Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, а оставшаяся часть в виде убытков в размере 24916 рублей должна быть взыскана соответчика Д.И.Погодина.
 
    При этом суд принимает во внимание тот факт, что страховая компания частично выплатила истцу страховое возмещение в размере 44707 рублей 41 копейки, что подтверждается представленным платежным поручением.
 
    Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию размер страхового возмещения в сумме120000- 44707 рублей 41 копейки = 75292 рубля 59 копеек.
 
    Подлежит удовлетворению требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает необходимым снизить до 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлены требования о взыскании пени за период просрочки с 19 марта по 7 апреля 2014 года (20 дней), 75292 рубля 59 копеек (сумма страхового возмещения) *1/75*8,25%* 20 дней просрочки = 1656 рублей 43 копейки, а также пени с 8 апреля 2014 года по дату вынесения решения суда, то есть по 5 мая 2014 года (28 дней) = 2319 рублей, а всего 3975 рублей 44 копейки. Суд также отмечает, что оснований применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в данном случае не усматривается.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В связи с тем, что ответчик ОАО СК «Альянс» добровольно не выплатило истцу Д.В. Рожкову страховое возмещение в размере 75292 рублей 59 копеек, то в данном случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, будет составлять 75292 рубля 59 копеек + 1000 рублей + 3975 рублей 44 копейки/ 2 = 40134 рубля.
 
    В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката, однако с учётом небольшой сложности дела, а также с учётом количества проведенных заседаний суд приходит к выводу о снижении указанных расходов до 6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы, а также расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2778 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Рожкова Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в счёт страхового возмещения 75292 рубля 59 копеек; в счёт пени 3975 рублей 44 копейки;1000 рублей в счёт компенсации морального вреда; в счёт штрафа 40134 рубля; в счёт возмещения почтовых расходов 33 рубля 70 копеек; в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2258 рублей 77 копеек; в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката 4507 рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с Погодина Д.И. в пользу Рожкова Д.В. 24916 рублей в счёт возмещения убытков; 947 рублей 48 копеек в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины; в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика 754 рубля 80 копеек; в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката 1491 рубль 60 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в доход бюджета города Саров госпошлину в размере 2 778 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 16 мая 2014 года.
 
    Судья п/п     А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья        А.Л. Тарасов