Решение от 14 июля 2014 года №2-819/14

    Дело № 2-819/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 14 июля 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,
 
    с участием ответчика - Стрелкова В.Е.,
 
    при секретаре - Коуровой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Стрелкову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Стрелкову В.Е. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.
 
    Согласно тексту искового заявления ОАО Банк «Петрокоммерц» просит суд взыскать со Стрелкова В.Е. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий и взыскать со Стрелкова В.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стрелковым В.Е. был заключен кредитный договор № № Согласно п. 2.2. кредитного договора истец предоставил Стрелкову В.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты>% годовых. Положениями п. 4.3. договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Положениями п. 10.1 договора установлено, что оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета: <данные изъяты>% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты>% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту. Положениями п. 8.1 договора предусмотрено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности. Стрелков В.Е. нарушал график погашения задолженности по кредиту – сроки и суммы. Переговоры о добровольном погашении кредитной задолженности с ответчиком Стрелковым В.Е. результатов не дали.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Стрелков В.Е. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска. Дополнительно сообщил суду в ходе судебного заседания, что фактические обстоятельства, изложенные в иске, соответствуют действительности, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с договором и требованиями закона.
 
    Суд, выслушав ответчика Стрелкова В.Е., изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск,
 
    суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска Стрелковым В.Е., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов, следовательно, может быть принято судом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец предоставил Стрелкову В.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д. 18-21); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующий о выдаче Стрелкову В.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); справка-расчет задолженности перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписки по счету; банковские ордера, свидетельствующие о частичном возврате кредитных средств.
 
    Из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил Стрелкову В.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых для потребительских целей (п. 2.2. договора); Стрелков В.Е. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. производить погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.5 договора); уплата процентов ответчиком истцу производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5. договора и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (п. 4.3.); оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета: <данные изъяты>% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты>% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту (п. 10.1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредиту с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 10.2). Положениями п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Стрелкова В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик указанный расчет не оспорил.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ставить под сомнение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает выписка из ссудного счета и расходный кассовый ордер. Факт подписания кредитного договора Стрелковым В.Е. и факт получения Стрелковым В.Е. денежных средств Стрелковым В.Е. не оспорен.
 
            Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Стрелковым В.Е. суду не представлено.
 
    Ответчику направлялось требование о необходимости погасить просроченную задолженность, однако ответа на него получено не было, и задолженность не была погашена.
 
    Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении заключенного сторонами кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать со Стрелкова Владимира Евгеньевича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать со Стрелкова Владимира Евгеньевича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья- В.М. Думушкина