Решение от 12 августа 2014 года №2-819/14

               Дело № 2-819/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                    12 августа 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новицкий П.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
             21.05.2014 в 13 часов 30 минут на пересечении улиц Островского и Выгонная произошло ДТП с участием водителя Е.Т.Г., которая управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), не уступила дорогу автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Новицкого П.А., двигавшемуся по главной дороге по ул.Островского со стороны ул.Западная в сторону ул.Пролетарская, чем нарушила п.13.9 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». 28.05.2014 он обратился в ОСАО «Ингосстрах», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 10.06.2014 указанные документы получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени предложения осмотреть автомобиль от компании не поступало. Страховая выплата не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Новицкого П.А. в результате ДТП составляет 91359 рублей 89 копеек. 18.06.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, которые получены ответчиком 24.06.2014. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 10.06.2014. 10.07.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 10.07.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 91359,89 (сумма к взысканию согласно отчету об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки по день вынесения решения) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для него убытками. Кроме того, им были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рублей 29 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 91359,89 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 183,29 рублей, неустойку на момент вынесения решения судом, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
               Представитель истца Шаповалова А.С.,уточняя исковые требования, сообщила, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта (...) с регистрационным номером (...) на момент ДТП. По результатам проведенной экспертом ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» Безугловым А.А. судебной экспертизы размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 85820 рублей 48 копеек. Стоимость проведения экспертизы составляет 10000 рублей, которые оплатил истец. В связи с изложенным просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 85820 рублей 48 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 10000 рублей, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам и просила определить размер неустойки и штрафа, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной на основании судебной экспертизы.
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
               Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    21.05.2014 в 13 часов 30 минут в г.Славянск-на-Кубани Е.Т.Г., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) двигалась по ул. Выгонной со стороны ул.Крепостной и на пересечении улиц Островского и Выгонной, не уступила дорогу автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Новицкого П.А., двигавшемуся по главной дороге по ул.Островского со стороны ул.Западная в сторону ул.Пролетарская, чем нарушила п.13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 21.05.2014, которым Е.Т.Г. привлечена к административной ответственности за совершение указанного ДТП по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.4).
 
    Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Новицкому П.А., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д.7).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности Е.Т.Г., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2014, страховой полис ССС (...) (л.д.5).
 
    28.05.2014 Новицкий П.А. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.42).
 
    10.06.2014 указанные документы получены ОСАО «Ингосстрах», что подтверждено уведомлением о вручении документов (л.д.42).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение указанных положений ОСАО «Ингосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена, ввиду чего истец обратился к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого (...) от 29.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 91359 рублей 89 копеек.
 
    18.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.41). 24.06.2014 указанные документы получены представителем ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.41), однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению (...) от 05.08.2014 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащего Новицкому П.А., на дату повреждения (21.05.2014) составляет 85820 рублей 48 копеек.
 
    Таким образом, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в сумме 85820 рублей 48 копеек.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Польщиковым Ю.С., не подтверждена, суд не может включить сумму расходов на оплату услуг оценщика в состав убытков.
 
    В тоже время суд учитывает, что ОСАО «Ингосстрах» в нарушение ст.12 Закона «Об ОСАГО» не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку), ввиду чего Новицкий П.А. был вынужден обратиться за оценкой стоимости ущерба его автомобиля самостоятельно. По этой причине суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ включает в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Новицкий П.А. обратился к ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 28.05.2014, которое получено ответчиком 10.06.2014. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 10.07.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 10.07.2014 по 12.08.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 85820,48 рублей (сумма просроченной выплаты) х 34 дня (период просрочки по дату вынесения решения) = 3209 рублей 69 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3209 рублей 69 копеек.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Новицкого П.А. расходы по оплате судебной экспертизы, произведенной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату первоначальной оценки произведенной ИП Пльщиковым Ю.С. в сумме 5000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, и почтовые расходы в общей сумме 183 рубля 29 копеек, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ОСАО «Ингосстрах» осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 45015 рублей 08 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (85820,48), неустойки (3209,69), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3070 рублей 91 копейку, исходя из цены иска в 89030 рублей 17 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Новицкого П.А. 151228 рублей 54 копейки, в том числе 85820 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба, 3209 рублей 69 копеек неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16183 рубля 29 копеек в счет компенсации судебных расходов, 45015 рублей 08 копеек штраф.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3070 рублей 91 копейку.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.