Решение от 15 апреля 2014 года №2-818/8-2014г.

Дело №2-818/8-2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
 
    при секретаре: Милениной Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского ОАО «Прибор» к Прокофьеву Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности и судебных расходов, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Курское ОАО «Прибор» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора о социальном партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ. между Курским ОАО «Прибор» и ОБОУ НПО «<данные изъяты>» (<адрес>) был заключен договор № в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель должен оказывать профессиональную подготовку по программе «Токарь» группы квалифицированных рабочих в количестве 9 человек. За выполненные работы согласно договору заказчик обязался оплатить исполнителю сумму в размере <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> коп. за человека. В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Прокофьевым О.А. и Курским ОАО «Прибор» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение в ОБОУ НПО «ПЛ № <адрес>», предметом которого является профессиональная подготовка ученика за счет средств Общества по профессии токарь с целью последующего заключения между сторонами трудового договора. В соответствии с условиями ученического договора Общество обязалось в том числе заключить с учеником трудовой договор после получения документа ОБОУ НПО «ПЛ № <адрес>» государственного образца по профессии токарь. В свою очередь ученик брал на себя обязательство после завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией трудовой договор и проработать по трудовому договору не менее двух лет. Согласно, ученического договора срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству № Прокофьеву О.А. была присвоена квалификация Токарь 3 разряда. Однако, вопреки принятым по ученическому договору обязательствам Прокофьев О.А. так и не заключил трудовой договор с обществом. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении обязательств Прокофьевым О.А. по ученическому договору за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек. В адрес Прокофьева О.А. ДД.ММ.ГГГГ. были направлено письмо с требованием явиться в отдел по управлению персоналом в целях заключения трудового договора, а после неоднократно направлялись письма с просьбой погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, однако, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
 
    Представитель истца Курского ОАО «Прибор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление которым исковые требования поддержали в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Прокофьев О.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в заявлении на заключение договора, указанном самим Прокофьевым О.А.
 
    В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. судебная повестка в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Прокофьев О.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца указанном в заявлении, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Статьей 249 ТК РФ установлено, что вслучае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора о социальном партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ. между Курским ОАО «Прибор» и ОБОУ НПО «<данные изъяты> (<адрес>) был заключен договор № в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель должен оказывать профессиональную подготовку по программе «Токарь» группы квалифицированных рабочих в количестве 9 человек. За выполненные работы согласно договору заказчик обязался оплатить исполнителю сумму в размере <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> коп. за человека, что подтверждается копией договора о социальном партнерстве (л.д. 10-11), копией договора на возмездное оказание образовательных услуг (л.д. 14), копией листа согласования (л.д. 15), копией платежного поручения (л.д. 12, 13), копией акта об оказании услуг (л.д. 25), копией счета-фактуры (л.д. 26)
 
    В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Прокофьевым О.А. и Курским ОАО «Прибор» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение в ОБОУ НПО «ПЛ № <адрес>» (л.д. 7)
 
    Согласно п.2.1 Ученического договора Общество обязалось в том числе заключить с учеником трудовой договор после получения документа ОБОУ НПО «ПЛ № <адрес>» государственного образца по профессии токарь или заключить новы ученический договор для получения другой профессии непосредственно на производстве в соответствии с потребностями производства и навыками ученика.
 
    Как следует из п. 2.3 Ученического договора, ученик взял на себя обязательство после получения документа соответствующего образца в установленном законом порядке об окончании образовательного учреждения заключить трудовой договор с обществом и проработать не менее двух лет в Обществе или его Дочерних и зависимых обществах по местам.
 
    Согласно пункта 1.2 Ученического договора срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на основании договоров о социальном партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ. и возмездного оказания образовательных услуг по программе профессиональной подготовки квалифицированных рабочих от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенных с ОБОУ НПО «ПЛ № <адрес>», и ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с гражданами ищущими работу, на профессиональное обучение в Ресурсном центре Прокофьев О.А. в составе группы граждан, ищущих работу, был направлен в ОБОУ НПО «ПЛ № <адрес>» на профессиональное обучение, что подтверждается копией приказа (л.д. 8), копией листа согласования (л.д. 9), копией приказа ОБОУ НПО «ПЛ № <адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).
 
    Кроме того, во исполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьеву О.А. была организована производственная практика, что подтверждается копией приказа Курское ОАО «Прибор» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), что так же подтверждается копией ведомости успеваемости (л.д. 19,20,21), копией ведомости посещения производственной практики (л.д. 27,28,29), копией служебной записки (л.д. 30).
 
    Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьев О.А. окончил ОБОУ СПО «ПЛ № <адрес>» и ему присвоена квалификация № Токарь 3 разряда и ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство об уровне квалификации (л.д. 40)
 
    Согласно абз. 7 п.2.3 Ученического договора Ученик обязан полностью возместить Обществу денежные средства перечисленные Обществом на оплату обучения в образовательном учреждении, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на момент возмещения расходов
 
    Судом установлено, что в адрес Прокофьева О.А. Общество направило заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № которым пригласило его для заключения трудового договора, данное письмо Прокофьев О.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. однако оставил его без внимания, для заключения трудового договора не явился, данные обстоятельства подтверждаются копией письма (л.д. 33), копией почтового уведомления (л.д. 34)
 
    Таким образом, Прокофьев О.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, после получения документа соответствующего образца в установленном законом порядке об окончании образовательного учреждения для заключения трудового договора с обществом не явился.
 
    Согласно акту о выполнении обязательств Прокофьевым О.А. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек (л.д.31), что также подтверждается справкой –расчетом к акту на Прокофьева О.А. (л.д.32)
 
    В адрес Прокофьев О.А. были направлены требования о возмещение всех понесенных истцом расходов, которые ответчик получил, однако образовавшуюся задолженность не погасил, что подтверждается копиями писем (л.д. 35,36,38,39), почтовым уведомлением (л.д.17, 22), квитанцией об оплате (л.д.20)
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, в связи с чем, исковые требования Курское ОАО «Прибор» о взыскании с Прокофьева О.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Курским ОАО «Прибор» при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4)
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, исковые требования Курское ОАО «Прибор» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Курское ОАО «Прибор», взыскании с Прокофьева О.А. в пользу Курское ОАО «Прибор» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек., а также, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Курское ОАО «Прибор» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокофьева Олега Алексеевича в пользу Курское ОАО «Прибор» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.
 
    Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова