Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 года №2-818/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 2-818/2021
Именем Российской Федерации
24 мая 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б., при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кириллову Е. А., КИ.ой И. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчики на основании кредитного договора от 15.03.2013, заключенного с истцом, получили кредит в сумме 595 000 рублей, сроком по 22 марта 2033 с уплатой 13,75% годовых. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: п.<адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют не надлежаще, вносят платежи нерегулярно и не в полном объеме. По стоянию на 19.02.2021 задолженность ответчиков составляет 240 003,42 руб., в то числе 173 859,01 руб. просроченный основной долг, 57 090,60 руб. просроченные проценты, 9 053,81 руб. неустойка. Просит суд расторгнуть кредитный договор N 236609 от 15.03.2013, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 003,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 630 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д. требования поддержала.
Ответчик Кириллов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время не имеет возможности оплачивать платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Кириллова И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, Комитет образования администрации муниципального района "Читинский район", ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, вынести решение на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Кириллова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 15.03.2013 между ОАО (в настоящее время ПАО) Сбербанк России и Кирилловым Е.А. и И.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого созаемщикам Кирилловым предоставлен кредит по программе "Загородная недвижимость" в сумме 595 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.
Как видно из условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
Ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.07.2018, решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26.07.2018 по иску ПАО Сбербанк к Кириллову Е. А., КИ.ой И. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, в части требований о расторжении договора отменено, в части требований о взыскании задолженности изменено, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения. Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения, в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредиту в размере 32 991,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189,74 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Согласно представленным материалам дела, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют.
Частичное гашение кредита произведено 27.06.2013 за счет средств материнского капитала в сумме 407 842,17 руб.
Сумма долга по состоянию на 19.02.2021 задолженность ответчиков составляет 240 003,42 руб., в то числе 173 859,01 руб. просроченный основной долг, 57 090,60 руб. просроченные проценты, 9 053,81 руб. неустойка.
Учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 08.08.2018г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиками в одностороннем порядке прекращено гашение просроченной задолженности в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, что суд признает существенным нарушением условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что видно из требования, направленного ответчику 02.06.2017г. суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, иск о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании положений ст.ст. 349 - 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.
Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
27.03.2013 зарегистрировано право собственности Кирилловых Е.А., И.А. на жилой дом по адресу: п.<адрес> обременением: ипотека в силу закона, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2021.
Согласно п.2.1.1 Кредитного договора - залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 07.03.2013, что составляет 630 000 рублей.
При этом, в материалах гражданского дела N 2-885/2018 по иску ПАО Сбербанк к Кириллову Е. А., КИ.ой И. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, имеется заключение эксперта N 102, проведенного ООО "Прометей-Центр+", согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: п.<адрес> по состоянию на 03.07.2018 с учетом математического округления составляет 725 897 руб., земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 119 928,43 руб.
На день рассмотрения дела в суде, данный отчет сторонами не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять данный отчет в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости предмета залога.
Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению эксперта в размере 845 826 рублей, определив способ реализации- на публичных торгах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11 600,03 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 22.03.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и Кирилловыми Е. А. и И. А..
Взыскать с Кириллова Е. А. и КИ.ой И. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору N от 22.03.2013 по состоянию на 19.02.2021 в размере 240 003,42 руб., расходы по оплате госпошлины 11600 руб. 03 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 845 826 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Санданова Д.Б.
Мотивированное решение составлено 31.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка