Решение от 27 июня 2014 года №2-818/2014

    Дело № 2-818/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 июня 2014 года г. Шебекино    
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Маркова ФИО12, представителя ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> Калашниковой ФИО13
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО14 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> о включении периода работы в льготный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,
 
            у с т а н о в и л :
 
    Марков ФИО15. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, просит обязать ответчика включить в ее льготный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика-водителя в колхозе «<данные изъяты> (АОЗТ «<данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>»), а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФР по <данные изъяты> о назначении трудовой пенсии.
 
    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев требуемого специального стажа, подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком N 2 в период его работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Не согласен с данным ответом, поскольку в указанный период его работа заключалась в производстве сварочных работ постоянно в течение рабочего дня. Наименование его профессии в трудовой книжке указано в связи с тем, что ему выделен автомобиль, чтобы он мог вместе со сварочной установкой перемещаться на разные объекты работы. В связи с вредными условиями труда у него был семичасовой рабочий день, ему выдавали спецодежду, спецпитание, предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 3 дней. В связи с большим объемом работы он по 8-10 часов занимался сварочными работами. Заработную плату получал как электрогазосварщик.
 
    В судебном заседании Марков ФИО21. поддержал заявленные требования. Прояснил, что в спорный период работал в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.
 
    Согласно письменных возражений, пояснений представителя ответчика Калашниковой ФИО19. в судебном заседании, ответчик иск не признал, поскольку согласно представленных документов истец работал в должности электросварщика с совмещением должности водителя, не представлено никаких доказательств того, что Маков ФИО18 занимался именно ручной сваркой в течение полного рабочего дня. В ходе проверки специалистом-экспертом ОППЗЛ УПФР в архивном отделе на основании книги приказов, карточки формы Т-2, книги учета по заработной плате, факт работы Маркова ФИО20 в должностях и условиях, требуемых Списком №2, а также факт постоянного в течение полного рабочего дня занятости на сварочных работах не подтвержден. Поскольку ЗАО «<данные изъяты> предоставило индивидуальные сведения в отношении Маркова ФИО17 без указания льгот, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не зачтен и по указанному основанию. Просят в иске отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Маркова ФИО16 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Положением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ право на пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (то есть 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона о трудовых пенсиях (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
 
    В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года отражено, что указанные Списки применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, при этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2.
 
    В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки, при этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.
 
    Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную пенсию установлено также и газосварщикам.
 
    Кроме того, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".
 
    Из совместного информационного письма Министерства труда Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года усматривается, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Марков ФИО22. обратился с заявлением в УПФР по <данные изъяты> о назначении трудовой пенсии.
 
    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев требуемого специального стажа, а также подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком N 2 в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Основанием к отказу во включении в специальный стаж спорного периода работы послужило несоответствие должности заявителя, указанной в трудовой книжке, наименованию должности, содержащийся в Списке N 2; отсутствие справок, подтверждающих льготный характер выполняемых работ и постоянную занятость в течение полного рабочего дня; отсутствие от страхователей сведений об уплате страховых взносов.
 
    Согласно записям трудовой книжки, копий приказов и распоряжений правления колхоза ДД.ММ.ГГГГ Марков ФИО23. был принят на работу в колхоз <данные изъяты> слесарем мастерской, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах водителей, ДД.ММ.ГГГГ переведен из центральной мастерской в сварщики-шофера (запись № № согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ – в записи № читать – электрогазосварщиком- водителем (запись № № ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в порядке перевода.
 
    То обстоятельство, что в спорный периоды времени Марков ФИО24 работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке полный рабочий день при постоянной занятости, подтвердили свидетели ФИО25., работавший главным инженером и председателем колхоза «<данные изъяты>», ФИО26 работавший главным экономистом предприятия, а также ФИО28., работавший инженером по полевым работам. Согласно показаний свидетелей на предприятии использовалась только ручная сварка.
 
    Суд находит показания свидетелей достоверными. Данных об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела нет. Они согласуются между собой и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами – путевыми листами за период ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых усматривается, что Марков ФИО29 выполнял сварочные работы в течение 7-10 часов рабочего времени. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
 
    Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
 
    Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
 
    Суд считает, что период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до вступления в законную силу указанного закона может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателями, и свидетельскими показаниями.
 
    Из пояснения истца, показаний свидетелей, путевых листов усматривается, что фактически на автомобиле Марков ФИО30. осуществлял доставку сварочного аппарата к месту работы, где в течение всего рабочего дня осуществлял сварочные работы, тогда как выезд на служебном автотранспорте не мог производиться без оформления необходимых документов.
 
    Кроме того, ответчик, отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с в должности газоэлектросварщика в колхозе «<данные изъяты> (АОЗТ «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты> указал на отсутствие данных по персонифицированному учету за спорный период времени с момента регистрации Маркова ФИО31 в системе государственного пенсионного страхования.
 
    Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
 
    Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
 
    Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки специалистом-экспертом ОППЗЛ УПФР в архивном отделе на основании книги приказов, карточки формы <данные изъяты> книги учета по заработной плате, факт работы Маркова ФИО32 в должностях и условиях, требуемых Списком №2, а также факт постоянного в течение полного рабочего дня занятости на сварочных работах не подтвержден.
 
    Однако, из указанного акта усматривается, что штанные расписания, журналы учета выполненных работ, наряды на выполнение работ, рабочие инструкции на работников, документы на оборудование и иная документация, необходимая для подтверждения полной занятости работников на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ЗАО <данные изъяты>», отсутствует.
 
    Таким образом, отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должности, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника и документации, необходимой для подтверждения полной занятости работников на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по причине ликвидации организации, не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы.
 
    С учетом засчитанного периода работы апелляционной инстанцией, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 12 лет 06 месяцев, и при достижении возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ) истец с учетом включенного стажа имеет право для назначения досрочной пенсии по старости.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств,
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу Маркова ФИО33, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей – затраты по оплате государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату госпошлины при подаче настоящего иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маркова ФИО34 удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ Управления пенсионного фонда России в <данные изъяты> включить в трудовой стаж Маркова ФИО35 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика-водителя в колхозе «<данные изъяты> (АОЗТ <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>») (позиция 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10).
 
    Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда России в <данные изъяты> в пользу Маркова ФИО37 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Подрейко С.В.