Решение от 09 апреля 2014 года №2-818/2014

    Дело № 2 – 818/2014 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова О.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Логунов О.А. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля № государственный номер №; страховая сумма по договору <данные изъяты> руб. (Полис № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, возле <адрес> произошел страховой случай, неизвестным лицом был похищен автомобиль № государственный номер № Согласно справки из ОВД и талона - уведомления № № причиной явились умышленные действия не установленных лиц. Произошедшее событие обладает всеми признаками страхового случая в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    В связи с данным обстоятельством "ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которому был присвоен номер № К заявлению был приложен весь пакет документов, предусмотренный договором.
 
    В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» выплатили истцу в счет страхового возмещения всего лишь <данные изъяты> рублей, при этом вычтя из страховой суммы амортизационный износ ТС (износ ТС за период действия договора) в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно обзора судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ «Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда (по материалам судебной практики Самарского областного суда).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом
 
    амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования или в правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Согласно условий Договора (п. 11.2.2.3 Правил страхования) выплата страхового возмещения производится в течение (30) рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.
 
    Таким образом сумма страхового возмещения осталась невыплаченной в размере (<данные изъяты> копеек.
 
    Выплата страхового возмещения является денежным обязательством, следовательно, в случае ненадлежащего исполнения обязательства полежат применению положения ст. 395 ГК РФ, согласно которой «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».
 
    Полагает, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начисления за два периода:
 
    А) Выплата страхового возмещение производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (п. 11.2.3 «а» Правил страхования)
 
    Истец обратился с заявлением к Страховщику и предоставил весь пакет документов ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ исходя из полной страховой суммы, что составляет (<данные изъяты> копеек.
 
    Б) ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату лишь в части, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из суммы недоплаты - <данные изъяты> копеек. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Считает что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред. Размер причиненного материального вреде оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к специалисту. Расходы истца на услуги представителя составляют <данные изъяты> рублей (договор на оказание юр.услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения), <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, <данные изъяты> рублей - моральный вред, судебные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - оплата услуг нотариуса, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Ш.Э.Ю. поддержала требования своего доверителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско», о чем истцу был выдан полис страхования транспортных средств № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования являлся автомобиль № государственный номер № страховая сумма была определена сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
 
    Срок действия договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была истцом полностью оплачена.
 
    Выгодоприобретателем по данному договору был определен страхователь – Л.О.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, возле <адрес> произошел страховой случай, неизвестным лицом был похищен автомобиль №, государственный номер №
 
    Согласно справки из ОВД и талона - уведомления № № причиной явились умышленные действия не установленных лиц (л.д.13-14).
 
    Согласно п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества...».
 
    В соответствии с п. 10.4.1 правил страхования транспортных средств, истец незамедлительно заявил о происшедшем событии в органы внутренних дел.
 
    В связи с данным обстоятельством "ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению был приложен весь пакет документов, предусмотренный договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило истцу в счет страхового возмещения всего лишь <данные изъяты> рублей, при этом вычтя из страховой суммы амортизационный износ ТС (износ ТС за период действия договора) в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты или гибели застрахованного имущества предусмотрено право страхователя на абандон - отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от них страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Согласно разъяснениям в п. 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
 
    При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
 
    Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "хищения" имущества за вычетом суммы износа, то наличие данного положения в договоре страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения страховой выплаты в случае хищения транспортного средства на сумму амортизационного учета у страховой компании не имелось.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.
 
    Поскольку доказательств выплаты истцу суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты> выплаченная часть страховой суммы).
 
    Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, выплата страхового возмещение производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (п.11.2 Правил страхования).
 
    Истец обратился с заявлением к ответчику и предоставил весь пакет документов ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ исходя из полной страховой суммы, что составвит (<данные изъяты> (страховая сумма) * <данные изъяты> (дни просрочки исполнения обязательства)* 8, 25 % /36000 = <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как просит истец.
 
    Однако поскольку из искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату лишь в части, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из суммы недоплаты - <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как просит истец.
 
    Однако поскольку из искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком – ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика - ООО «СК «Согласие» в пользу Логунова О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что требования истца ответчиком – ООО «СК «Согласие» не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
 
    Судом установлено, что с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей – страховое возмещение + <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами +<данные изъяты> моральный вред). Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты> копеек.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года №2-П).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителей, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера +<данные изъяты> по требованиям не имущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Логунова О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Логунова О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска Логунову О.А. – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья             В.А. Батялов