Решение от 15 июля 2014 года №2-818/2014

    Дело № 2-818/2014
 
                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
        Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный,
 
    15 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Колиной В.С. к Колиной И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Колиной И.А. в своих интересах и интересах несовершенноелтней <К.> к Колиной В.С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка,
 
                 у с т а н о в и л :
 
    Колина В.С. обратилась в Мирнинский районный суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая на следующие обстоятельства. Она является собственником указанного жилого помещения на основании договора приватизации. Ответчик-дочь Колина И.А. не проживает в указанной квартире более 16 лет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, истец самостоятельно несет расходы по коммунальным услугам. Истец является инвалидом 2 группы, ответчик издевается над ней, избивает. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. На этом основании истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик Колина И.А. действуя в своих и в интересах несовершеннолетней дочери <К.> обратилась в суд со встречными требованиями к истцу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка. Свои встречные требования мотивирует тем, что с <дата> она зарегистрирована и постоянно проживала в спорном доме. В <дата> дала письменное нотариально согласие на приватизацию квартиры своей матери Колиной В.С. После регистрации права собственности совместное проживание с матерью стало невозможным, поскольку истец устраивает скандал и разборки, в связи с чем она вынуждена была переехать к гражданскому супругу <К.> При этом она отдавала денежные средства для оплаты коммунальных платежей. При обращении по регистрации несовершеннолетней дочери, <дата> года рождения истец ответила отказом и учинила драку. Считает, что она не проживает в спорной квартире вынужденно, так как истец чинит ей препятствия Дочь <К.> с рождения нигде не зарегистрирована. С учетом ст.40 Конституции, положений ст. 69 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», считает, что нарушаются жилищные права ее и несовершеннолетней дочери.
 
    В судебном заседании представитель истца Колина В.С. –Ковальчук Н.В. поддержала доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает более 16 лет, проживает по другому адресу: <адрес> вместе с мужем и их совместной дочерью, до приватизации также не проживала более 11 лет, все ее имущество находится по указанному адресу. Таким образом, ответчик добровольно прекратила пользоваться квартирой, истец не чинила препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры ответчик отдала добровольно, отказ от приватизации так же написан добровольно. Чувство матери к своей дочери не утрачены, поэтому имеется завещание на Колину И.А, но проживать с дочерью, истица не желает. Между ними сложились крайне неприязненные отношения, которые вылились в уголовное дело, возбужденное в отношении мужа ответчика, что подтверждается приговором суда от <дата> года, а теперь и в уголовное дело против самого ответчика. По факту Колина перестала быть членом семьи, создав свою семью и прекратив общение с матерью более <данные изъяты> лет. Колина В.С. является пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы, она самостоятельно несет расходы по коммунальным услугам. Просила признать Колину И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, во встречном иске отказать.
 
    Ответчик Колина И.А. и представитель Кляус О.С. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что спорной квартирой, действительно, Колина И.А. не пользуется, но для этого у нее нет ключей от входной двери. Доступа в квартиру у нее не имеется. Отношения с матерью натянутые, постоянно конфликты. Кроме спорной квартиры другого жилья не имеет. С семьей проживает в квартире свекрови. При этом она отдавала матери денежные средства для оплаты коммунальных платежей. У нее есть несовершеннолетняя дочь от <К.>, которая нигде по месту жительства не зарегистрирована. При обращении к матери о регистрации дочери она ей отказывает и учиняет скандалы, драки.
 
    Свидетель <Х.> в судебном заседании показал, что знает истца с <дата>, с ней дружеские отношения, проживает по соседству, и никогда ответчика не видел в квартире истца. Колину И.А. он увидел один раз в <дата> когда она приходила звонить. В это время истец лежала в больнице. Ответчик и ее дочь никогда не проживали с истцом. Ответчик проживает по <адрес>, вместе с гражданским мужем. Пару раз он с истицей приходил к ним в гости.
 
    Свидетель <В.> в судебном заседании показала, что с ответчиком вместе работают, при ней Колина И.А. ежемесячно начиная с <дата> передавала матери денежные средства в размере от <данные изъяты>.до <данные изъяты> рублей за коммунальные услуги. Мать за деньгами приходила к ней на работу.
 
    Свидетель <С.> в судебном заседании показала, что с ответчиком знакома с <дата>, в это время она уже проживала по <адрес>. В гости заходили к матери на <адрес>, затем квартиру мать сдавала в аренду. Со слов ответчика знает, что у них с матерью отношения испортились из-за жилья. Ответчик передавала матери денежные средства за коммунальные услуги.
 
    Свидетель <Л.> в судебном заседании показала, что знакомы с ответчиком с <дата>, по <адрес> ответчик не проживает с <дата> были конфликты с матерью, она уходила то к ней, то к другой подруге, затем она стала проживать вместе с гражданским мужем в квартире по <адрес> из квартиры забрали в <дата>.
 
    Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Мирнинский район» Логачева М.М. в интересах несовершеннолетней <К.>, <дата> года рождения поддерживает встречные требования Колиной И.А.
 
        Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение органа опеки и попечиельства, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Колиной В.С. основанием регистрации права собственности является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> №.
 
    Между тем материалами дела установлено, что ответчик Колина И.А. зарегистрирована в спорной квартире, однако на спорной жилой площади не проживает с <дата>, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
 
    В <дата> Колина И.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, создала семью с гр. <Е.> и проживает по указанному адресу по настоящее время. От совместного брака с <Е.> имеет дочь <К.>, <дата> года рождения. При выезде из спорного жилого помещения ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.
 
    При этом какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
 
    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на их жилищные права.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Факт длительного непроживания ответчика в данном жилом помещении подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Учитывая поведение сторон и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Колина И.А. добровольно отказалась от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения. При этом отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, стороны не оказывают взаимную поддержку друг другу, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о создании препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. Свидетельские показания в подтверждение передачи денежных средств, судом приняты быть не могут, поскольку согласно с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, не имеется.
 
    О добровольном выезде ответчика из указанного выше жилого помещения указывает и то обстоятельство, что истец является единственным собственником спорной квартиры на основании договора о приватизации, заключенного с согласия ответчика, которая по собственной воле добровольно отказалась от участия в приватизации квартиры.
 
    На основании показаний сторон и свидетелей судом установлено, что отсутствие Колиной И.А. в спорной квартире носит постоянный характер. Колина И.А.на основании ст.31 ЖК РФ членом семьи собственника не является. Между собственником и Колиной И.А. отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением. Доводы ответчика о регистрации в спорной жилой площади не имеет правового значения. Из смысла федерального закона « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ в пределах РФ» следует, что регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данное обстоятельство оценено судом наряду с другими доказательствами. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о внесении платы за коммунальные услуги, поскольку в соответствии со ст.153 ЖК РФ гражданин, фактически пользующийся коммунальными услугами, соответственно, должен исполнять все обязанности по внесению платы за эти услуги.
 
    Следует отметить, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей. Конституция РФ заботу о детях, их воспитание возлагает на родителей. Конвенция о правах ребенка возлагает на родителей или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития. Таким образом, исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей, при этом учитывая, что родительское попечение формально не прекращалось, меры со стороны Колиной И.А. по избежанию необоснованного ограничения конституционных прав и свобод своего ребенка, не приняты.
 
    В соответствии со статьей 19 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
 
        При реализации прав, предоставляемых ЖК РФ должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
 
        Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства. В настоящее время оснований порождающих право пользования спорным жилым помещением у ответчика и членов семьи отсутствуют. При установленных обстоятельствах оценив доказательства в совокупности, с учетом разрешения требований истца суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Колиной И.А. в своих и в интересах несовершеннолетней <К.> о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление Колиной В.С., удовлетворить.
 
        Признать Колину В.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
        Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном порядке.
 
    В удовлетворении требований Колиной И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней <К.> к Колиной В.С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка, отказать.
 
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 21.07.2014.
 
    Председательствующий п/п С.А. Иванова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова