Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 2-818/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-818/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года
город Вольск
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Березину <ФИО2> о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Березину Е.А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <АДРЕС>, где и проживает. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, с <ДАТА2> осуществляется <ОБЕЗЛИЧЕНО> До этого момент управление имущества осуществлялось <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свои обязательства по содержанию мест общего пользования управляющая организация исполняет качественно и в срок. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ДАТА> ответчику были оказаны услуги по вывозу мусора, техобслуживание. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ответчик не в полном объёме осуществлял оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 5.802 руб. 08 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме указанной суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 337 руб. 22 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы, связанные с получением сведений о праве собственности на квартиру в Управлении Росреестра в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 39 ГПК РФ, заявила частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 47 руб. 87 коп. и просила взыскать с ответчика пени в сумме 289 руб. 35 коп.
Учитывая, что в данном случае частичный отказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершен добровольно, его значение и последствия, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны, мировой судья считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу в части взыскания пени в сумме 47 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержала.
Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, производится <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, договора на управление многоквартирным домом от <ДАТА2>.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно представленным доказательствам Березин Е.А. с <ДАТА7> является собственником <АДРЕС>, с <ДАТА8> - зарегистрирована в ней по месту жительства, что подтверждается справками управляющей компании, сведениями из ЕГРП, адресно-справочного бюро УФМС России по Саратовской области в г. Вольске, подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Как видно из выписки из лицевого счета на квартиру ответчика и расчёта исковых требований за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ДАТА> года оплата за содержание общего имущества в многоквартирном доме производилась не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 5.802 руб. 08 коп.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по содержанию мест общего пользования истец исполняет качественно и в срок.
Факт неисполнения возложенных на управляющие компании обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Сведений относительно иного размера задолженности у мирового судьи не имеется и ответчиком и не представлено.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5.802 руб. 08 коп.
Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
Указанную ставку рефинансирования мировой судья принимает за основу расчёта неустойки, поскольку она действовала на день предъявления иска.
По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 289 руб.
35 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в понесённых размерах.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
Взыскать с Березина <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по содержанию имущества в многоквартирном доме за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ДАТА> года в размере 5.802 (пять тысяч восемьсот два) рубля 08 копеек, пени в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 35 копеек, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мировой судья судебного участка № 1
Вольского района Саратовской области И.Н. Ванина
