Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-818/2014
дело № 2-818/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Думновой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтанова О.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Открытому страховому акционерному обществу «Якорь» о признании договора уступки права требования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Салтанов О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от года предоставило истцу кредит в сумме рублей. В качестве обеспечения возврата кредита, в договоре предусмотрено предоставление заемщиком имущества в качестве залога. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора на основании решения Краснокаменского городского суда <адрес> от года с Салтанова О.А., ООО ТК «Альфа», Салтановой Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному обязательству, обращено взыскание на заложенное имущество. года между ОАО «Сбербанк России» и ОСАО «Якорь» был заключён договор уступки права требования (цессии), принадлежащего цеденту на основании кредитного договора от года, заключенного между ним и Салтановым О.А. Истец считает указанный договор незаконным и подлежащим отмене, поскольку он заключён в нарушение требований закона, ОСАО «Якорь» не является кредитной организацией и субъектом банковской деятельности, заключение подобного договора нарушает права заемщика на гарантированную тайну банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Истец просит суд признать недействительным договор уступки права требования.
Истец Салтанов О.А., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился его интересы в суде представляла Андреевская Т.А.
В судебном заседании представитель истца Андреевская Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ОСАО «Якорь» не является субъектом банковской деятельности, он не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Уступка права требования третьим лица, не являющимся кредитными организациями, влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне, т.к. при уступке права требования они получают информацию о заемщике, которая является банковской тайной и доступ к которой может иметь только определенный законом круг лиц. Просит суд признать договор уступки права требования недействительной сделкой и применить последствия её недействительности.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Степочкина Н.А., действующая на основании доверенности, судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований применения последствий недействительности сделки, дала объяснения, аналогичные письменным возражениям, просила суд, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ОСАО «Якорь» и третьи лица Салтанова Н.С., ООО ТК «Альфа», будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях на иск представитель ответчика Имамиев И.Ф., действующий на основании доверенности, считает, что обязанность должника индивидуального предпринимателя Салтанова О.А. возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, а не на основании кредитного договора, в связи с чем взыскание такой задолженности ни в коей мере не предполагает осуществление правопреемником деятельности, которую осуществлял кредитор, передавший права требования. Положения Федерального закона «О защите прав потребителей» не распространяются на истца, поскольку кредит предоставлялся индивидуальному предпринимателю Салтанову О.А., целевым назначением которого являлось пополнение оборотных средств индивидуального предпринимателя, а не потребительские нужды. О том, что между ОАО «Сбербанк России» и ОСАО «Якорь» заключен договор уступки прав требований в адрес истца было направлено заказное письмо.
Заслушав пояснения представителя истца Андреевской Т.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Степочкиной Н.А., оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Краснокаменского ОСБ № (кредитор) заключил с индивидуальным предпринимателем Салтановым О.А. (заемщик) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, предоставив заемщику кредит на сумму рублей для пополнения оборотных средств на срок до года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, были оформлены договоры поручительства, заключённые с Салтановой Н.С., ООО ТК «Альфа», а также договор залога на недвижимое имущество.
Вступившим в законную силу заочным решением Краснокаменского городского суда <адрес> от года постановлено иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Салтановым О.А. Взыскать солидарно с Салтанова О.А., Салтановой Н.С., ООО ТК «Альфа» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту по состоянию на года в размере рублей, государственную пошлину в сумме рублей, всего рублей.
В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество на незавершенный строительством объект-здание бани, назначение – инв. №, площадь по застройке кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, общей готовностью %, стоимостью рублей, с правом аренды земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый номер, площадью кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу.
года между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ОСАО «Якорь» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) (л.д. 20-25).
Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) на года следует, что права (требования) по кредитному договору № от года в отношении должника индивидуального предпринимателя Салтанова О.А. переданы заявителю (л.д. 46).
Суд не соглашается с исковыми требованиями истца о признании договора уступки права требования недействительной сделкой по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что нормой, предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ, установлен специальный субъект, имеющий право заключать кредитный договор - банк либо иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию на осуществление банковской деятельности, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся банком либо кредитной организацией противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.
Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.
Пунктами 6.1, 6.7 прочих условий кредитного договора № от года, подписанного индивидуальным предпринимателем Салтановым О.А., предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заёмщика.
Заемщик обязуется не разглашать в любой форме (в том числе, но не исключительно: в форме интервью, публикаций, рекламных акций) информацию, касающуюся условий договора без письменного согласия заемщика. Данное условие не распространяется на обязательное предоставление информации в случаях, определенных законодательством России, а также в случае необходимости предоставления такой информации заемщиком в рамках существующих или вновь принятых на себя обязательств по раскрытию информации перед другими кредиторами, рейтинговыми агентствами, финансовыми институтами.
Согласно п. 7.1 вышеуказанного Договора, заемщик не возражает против предоставления кредитором в бюро кредитных историй информации о заемщике, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от № 218-ФЗ «О кредитных историях».
При этом, условия кредитного договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.
Обращаясь с указанным иском в суд, истец должен был представить доказательства того, что заключением договора цессии, в результате которого произошла замена одного кредитора должника на другого, нарушаются его права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанных доказательств в обоснование исковых требований Салтановым О.А. суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что в решении суда от года истец указан как физическое лицо, не является основанием для признания договора уступки прав требований недействительной сделкой.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора цессии, в результате которого произошла замена одного кредитора должника на другого, не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Салтанова О.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Открытому страховому акционерному обществу «Якорь» о признании договора уступки права требования недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
