Решение от 25 июня 2014 года №2-818/2014

    Дело № 2-818/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                       Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской областив составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
 
                            25 июня 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Т.П. к Малиневской Е.В., Малиневской М.П. Малиневскому П.П., Фокиной О.А., Мигурину А.С. о выделе в натуре доли из права собственности на жилой дом, признании права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выделе в натуре доли из права собственности на жилой дом.
 
    Свои требования мотивируя тем, что она является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м. указанная <...> доли принадлежит истцу на праве собственности на основании договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от <дата>. Фактически жилой дом является двухквартирным, имеет два отдельных входа. Вторая половина дома согласно выписке из ЕГРП от <дата>. является квартирой № <адрес>, общей площадью – <...> кв.м. и принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/5 доли ответчикам.
 
    Истец не имеет возможности распоряжаться своей квартирой по своему усмотрению, не может продать, подарить квартиру, так как ей принадлежит ? доли дома, а не квартира.
 
    Истец обратилась в УФРС для регистрации своего права на квартиру, однако ей было отказано в государственной регистрации.
 
    Просит суд выделить в натуре ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., кадастровый №, в виде <адрес> в <адрес>, общей площадью – <...> кв.м. Признать за собой – Ершовой Т.П. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью – <...> кв.м.
 
    В судебное заседание истец Ершова Т.П. не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики Малиневская Е.В., Малиневская М.П., Малиневский П.П., Фокина О.А., Мигурин А.С. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены, что подтверждается справкой о направлении судебных повесток.
 
    Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Пухова Т.Л., действующая на основании доверенности от <дата>. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала. Суду пояснила, что Ершовой Т.П. на праве собственности на основании Договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от <дата>. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом № по <адрес> состоит из <...> квартир, имеет два отдельных входа. Истец проживает и пользуется квартирой № ответчики в равных долях по 1/5 являются собственниками квартиры № Каждая из квартир имеет отдельный вход, сообщений между квартирами нет, общих площадей квартиры не имеют. На входных дверях каждой квартиры указан порядковый номер квартиры, у каждой квартиры имеется свой почтовый ящик. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи от <дата>. о регистрации права собственности ответчиков на квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, объект жилой дом в ЕГРП ликвидирован, в связи с чем истцу Ершовой Т.П. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Анжеро-Судженский отдел было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, указано, что регистрация права общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным ввиду того, что уже зарегистрировано право собственности на конкретную квартиру, один и тот же объект недвижимости не может являться одновременно и объектом долевой собственности и многоквартирным жилым домом. Поскольку истец не может зарегистрировать за собой право собственности, то она не имеет возможности распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению, не может его продать, подарить и т.д.
 
    Просит суд выделить в натуре ? доли истца Ершовой Т.П. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., кадастровый номер №, в виде квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м. Признать за Ершовой Т.П. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Судом установлено, что согласно договору о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от <дата>., удостоверенному <дата>. за № нотариусом г.Анжеро-Судженска Юзмухаметовой Н.Л., АООТ КЦ «Анжероуголь» (Продавец) и Ершова Т.П., Вдовина Г.Ф. в равных долях каждый (Покупатель) заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил жилой, деревянный дом жилой площадью – <...> кв.м., полезной площадью – <...> кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м. (л.д. 5).
 
    В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на <дата>., жилой дом лит. А, <дата> года постройки, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., инвентарный номер №, правообладатель ? доли Ершова Т.П. на основании договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от <дата>. Жилой дом состоит из двух квартир, общая площадь квартиры № составляет <...> кв.м., общая площадь квартиры № составляет <...> кв.м, жилая <...> (л.д. 6-13).
 
    Согласно сообщению ГП КО «Бюро технической инвентаризации г.Анжеро-Судженска» от <дата>., данными о собственнике жилого дома по адресу: <адрес> после <дата> не располагают (л.д. 28).
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. № (л.д.27) следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. № собственниками квартиры № общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>    являются по 1/5 доли каждый Малиневская Е.В., Малиневская М.П., Малиневский П.П., Фокина О.А., Мигурин А.С. (л.д. 34-36).
 
    Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Из материалов дела усматривается, что дом, в котором расположена квартира истицы, представляет собой две секции, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой секции имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования каждой секции для проживания отдельной семьи.
 
    Таким образом, судом установлено, что фактически по адресу: <адрес>    расположен одноэтажный двухквартирный жилой дом общей площадью – <...> кв.м, жилой площадью – <...> кв.м, состоящий из структурно обособленных помещений – квартир. Жилые помещения, по адресу: <адрес> фактически является отдельными квартирами и не являются частями в жилом доме, поскольку имеют все признаки квартиры, жилое помещение, принадлежащее истице, находится в двухквартирном жилом доме, является структурно-обособленным помещением, имеет общие помещения и конструкции, предназначенные для обслуживания более одного обособленного помещения (инженерные коммуникации, чердак, крышу). Указанные обстоятельства говорят о том, что этот дом по <адрес> является многоквартирным.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истцу принадлежит 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, споров между истцом и ответчиками – собственниками квартиры № указанного дома в отношении указанной части жилого дома не имеется, оборудование спорной части жилого дома позволяет эксплуатировать ее самостоятельно и автономно, а части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав, исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд находит заявленные исковые требования к Малиневской Е.В., Малиневской М.П., Малиневскому П.П., Фокиной О.А., Мигурину А.С. о выделе в натуре ? доли истца Ершовой Т.П. из права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м. в виде квартиры № в доме № по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., о признании за Ершовой Т.П. права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ершовой Т.П. к Малиневской Е.В., Малиневской М.П., Малиневскому П.П., Фокиной О.А., Мигурину А.С. о выделе в натуре доли из права собственности на жилой дом, признании права собственности, удовлетворить.
 
    Выделить в натуре ? доли Ершовой Т.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> из права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м. в виде квартиры № в доме № по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., жилой – <...> кв.м.
 
    Признать за Ершовой Т.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – <...> кв.м., в том числе жилой площадью – <...> кв.м.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: