Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-818/2014
Дело № 2-818/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 02.06.2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Токажевской Н.В.
с участием представителя истца Ипатовой О.Е., представившей доверенность № х от 29.08.2013,
при секретаре Коробейниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новоуральского городского округа к Полтавскому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с иском к Полтавскому Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскать плату за найм в сумме ххх руб. хх коп.
Представитель истца – Ипатова О.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив суду, что 25.07.1997 ответчику на основании ордера № х было предоставлено койко-место в жилом помещение специализированного жилищного фонда по адресу: г.Новоуральск ул. П. Однако, в указанном жилом помещении ответчик не проживает, его имущества в предоставленной комнате не имеется, коммунальные услуги Полтавский Д.А. не оплачивает с момента предоставления жилья, ремонт не производит. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме ххххх руб. хх коп., которая после отмены заочного решения суда не изменилась и продолжает увеличиваться. Ссылаясь на нормы ст.ст. 83, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Полтавского Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по ул. П. и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Полтавский д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются сведения о направлении СМС-оповещения и сведения о направлении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, при согласии участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представители привлеченных в качестве третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью «АУЖК «УЮТ», а так же Т. и Н. в судебное заседание, будучи уведомленными, не явились.
Свидетель С. суду пояснила, что она является комендантом общежития по ул. П. Ответчик Полтавский Д.А. в комнате № хх не появлялся, вещей по месту регистрации не имеет, коммунальные платежи не вносит. Обе комнаты в данном жилом помещении занимает семья Носовых, вещей ответчика Полтавского Д.А. в квартире не имеется. После отмены заочного решения суда, ею (С.) неоднократно посещался указанный адрес, но Полтавский Д.А. в комнате не появлялся, вселиться не пытался, коммунальные услуги так и не оплатил.
Выслушав представителя истца, свидетеля и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищным кодексом Российской Федерации случаях.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату № хх расположенную по адресу: г. Новоуральск, ул. П. (общежитие), которое принадлежит Новоуральскому городскому округу, что подтверждается постановлением Главы г. Новоуральск от 21.07.2000 № 1168 (л.д. 14). Помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании ордера № х (л.д.13) ответчику предоставлено койко-место в комнате № 73 общежития по ул. П., г.Новоуральск, где ответчик зарегистрирован до настоящего времени (л.д.9).
Вместе с тем, из представленных суду доказательств и объяснений свидетеля установлено, что в предоставленном жилом помещении ответчик не проживает, каких-либо вещей не имеет. В данном жилом помещении с 2008 кроме семьи Н. иных лиц не проживает (л.д.11), что так же подтверждается показаниями свидетеля С., объяснениями Н.
Так же суду представлены сведения МУ «НРИЦ» о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2004 года по май 2014 года в общей сумме ххххх руб. хх коп., подтверждающие длительность невнесения платежей ответчиком на протяжении всего времени регистрации в данном жилом помещении.
Проведенными истцом мероприятиями, было установлено место проживания ответчика – г.Новоуральск ул.К. (л.д.29), а так же установлено наличие в собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск ул. К. (л.д.28), куда наравне с местом регистрации (г.Новоуральск ул.П.) направлялись уведомления о суммах задолженности по коммунальным платежам, с просьбой погасить указанную задолженность (л.д.31, 32-33). Сведения о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам содержались не только в названных уведомлениях истца, но и в заочном решении суда, которое ответчиком было получено (л.д.92). Однако, ответчиком задолженность ни в полном объеме, ни частично до настоящего времени не оплачена, доказательств наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение с 2000 года Полтавским Д.А. не представлено.
Кроме того, согласно представленным сведениям ответчик в ГКУ «Новоуральский центр занятости населения» для трудоустройства с 2004 года не обращался (л.д.25), получателем каких-либо выплат в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Новоуральск не является, на учете не состоял (л.д.26), с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг так же не обращался (л.д.27).
При таком положении, оснований для признания наличия уважительных причин неуплаты коммунальных услуг, а так же признания за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: г.Новоуральск ул.П. не имеется.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение данной нормы права не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что после прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей ему общежитие, он проживает в жилом помещении и несет бремя расходов по его содержанию.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из предоставленного помещения добровольно, Полтавский Д.А. не несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеет вещей, не предпринимал попыток вселиться, в связи с чем, его регистрация по данному адресу носит административный (уведомительный) характер, и не создает прав на жилое помещение в настоящее время.
С учетом установления, свидетельствующих о проживании ответчика в другом месте жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора.
Так же суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за найм жилого фонда по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Новоуральск ул. П., за период с января 2004 года по ноябрь 2013 года в сумме ххх руб. хх коп.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исследовав представленную истцом справку МУ «НРИЦ» о задолженности за услугу найма за период с 01.01.2004 по 30.11.2013 (л.д.16-19), суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности за найм жилого фонда по вышеназванному жилому помещению, занимаемому ответчиком, в сумме ххх руб. хх коп. подлежит взысканию с Полтавского Д.А в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в суме ххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации Новоуральского городского округа к Полтавскому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за найм жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.
Признать Полтавского Д.А. утратившимправо пользования жилым помещением – комнаты № хх дома № хх по ул.П. г.Новоуральск Свердловской области, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Полтавского Д.А. в пользу Администрации Новоуральского городского округа задолженность за найм жилого помещения за период с 01.01.2004 по 30.11.2013 в сумме ххх руб. хх коп.
Взыскать с Полтавского Д.А. доход местного бюджета пошлину в сумме ххх руб. хх коп.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: судья Н.В. Токажевская
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Токажевская
