Решение от 28 марта 2014 года №2-818/2014

    Дело № 2-818/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово 28 марта 2014 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
 
    в составе судьи Большаковой Т.В.,
 
    при секретаре Сухачевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконными постановлений СПИ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 с учетом уточненных требований, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Accord, 2010 года, двигатель № ** вынесенное судебным приставом-исполнителем от **.**,** и **.**,** года, мотивировав его тем, что между ним и ООО «АвтоИТ» было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 взамен исполнения обязательств по погашению договора займа № ** от **.**,** получил от ООО «АвтоИТ» автомобиль HONDA Accord, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № **, кузов номер № **, двигатель K24Z3 № 5301924. **.**,** указанный выше автомобиль был передан ФИО2 Автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД снят не был, и при его обращении в декабре 2013 года в ГИБДД за постановкой автомобиля на учет, он узнал, что в отношении указанного автомобиля **.**,** и **.**,** вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ... по исполнительным производствам в пользу ИФНС .... В результате чего в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства было отказано. В конце декабря 2013 года он, после отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет, обратился в ОСП по ... с просьбой отменить указанные выше постановления, так как он является собственником транспортного средства с **.**,** и представил следующие документы: соглашение об отступном от **.**,** г., договор займа № ** от **.**,** г., договор о залоге № ** от **.**,** Однако, никаких действий судебные приставы - исполнители не производили. **.**,** он письменно повторно обратился в ОСП по ... с просьбой отменить указанные выше постановления. Однако, до настоящего времени ответ на обращение не получен, постановления не отменены. В связи с тем, что указанный автомобиль был передан ему **.**,** г., то и право собственности к нему перешло **.**,** В связи с этим наложение на указанный автомобиль, запретов на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении ООО «АвтоИТ» является не законным, поскольку законодательство об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава - исполнителя правом совершать исполнительные действия по взысканию задолженности с должника за счет имущества, принадлежащего третьим лицам. Просит признать незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Accord, 2010 года, двигатель № **, вынесенное судебным приставом-исполнителем от **.**,** и **.**,** года.
 
        ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал.     
 
        Представитель заинтересованного лица МОСП по ОВИП в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО2
 
        Представитель заинтересованного лица ОСП по ... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО2
 
    Взыскатель, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Cогласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности, законности, своевременности принятия мер принуждения и совершения исполнительных действий.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
        Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «АвтоИТ» (заемщик) и ФИО2 (займодавцем) был заключен договор займа № ** по условиям которого, ФИО2 передает в собственность, а ООО «АвтоИТ» принимает денежные средства в размере 1250000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок года, под 12 % годовых, и на условиях предусмотренных настоящим договором,заемщик обязуется в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, возвратить займодавцу 100 % суммы займа и уплатить начисленные проценты (л.д. 5, 151-152), **.**,** между указанными сторонами был заключен договор о залоге № 1, по которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «АвтоИТ» по договору займа № ** от **.**,** года, залогодатель передает в залог залогодержателю (ФИО2) легковой автомобиль марки: «Honda» модели «Accord», 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) JHMCU2..., кузов номер JHMCU2..., двигатель К 24 Z3 № ** (л.д. 6, 149-150), **.**,** между ФИО2 и ООО «АвтоИТ» заключено соглашение об отступном, по которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № ** от **.**,** предоставляет кредитору (ФИО2 ) отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 1250000 рублей, остаток основного долга на **.**,** составляет 815000 рублей, срок исполнения обязательства: **.**,** года, начисленные проценты 366829,48 рублей по состоянию на **.**,** года, остаток задолженности по процентам на **.**,** составляет 301829,48 рублей, в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору: автомобиль HONDA Accord 2010 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN) JHMCU2..., кузов номер JHMCU2..., двигатель № **, ПТС ... (л.д. 4, 7, 75), согласно ПТС ... собственником указанного автомобиля является ООО «АвтоИТ» (л.д. 8), **.**,** ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «АвтоИТ»; предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества (л.д. 39), **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «АвтоИТ», предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества (л.д. 52), **.**,** СПИ в рамках исполнительного производства направил запрос в УГИДД о наличии зарегистрированных за ООО «АвтоИТ» автомототранспорта, согласно информации ГИБДД от **.**,** за ООО «АвтоИТ» зарегистрировано транспортное средство HONDA Accord, 2010 г.в., г/н № ** (VIN) JHMCU2..., № двиг.: 5301924(л.д.139), **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, которым постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: HONDA Accord, 2010 г.в., г/н О209УТ42, (VIN) JHMCU2..., № двиг.: 5301924 (л.д. 147, 194, 203-204), **.**,** ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «АвтоИТ»; предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества (л.д. 66), **.**,** ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «АвтоИТ»; предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества (л.д. 70), **.**,** ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «АвтоИТ»; предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества (л.д. 94), **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, которым постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении ТС:     HONDA Accord, 2010 г.в., г/н О209УТ42, (VIN) JHMCU2..., № двиг.: 5301924     (л.д. 195-196, 201-202); **.**,** ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «АвтоИТ»; предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества (л.д. 122), **.**,** ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «АвтоИТ»; предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества (л.д. 108), указанные выше исполнительные производства **.**,** были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № № ** (л.д. 40-41, 53-54, 67-68, 71-72, 95-96, 109-110, 123-124), **.**,** исполнительные производства № № ** № № **, № № **, № 72426/13/07/42, № ** из ОСП по ... были переданы в МОСП по особо важным исполнительным производствам (л.д. 43, 56, 70, 84, 98) и **.**,** данные исполнительные производства были приняты к производству судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам, и исполнительным производствам № 44348/13/07/42, № 58740/13/07/42, № 69060/13/07/42, № 72426/13/07/42, № 72959/13/07/42, были присвоены соответствующие номера (л.д. 44, 57, 71, 85, 99), **.**,** судебным приставом МОСП по особо важным исполнительные производства от **.**,** № 3152/14/34/42, от **.**,** № 5533/14/34/42, от **.**,** № 3141/14/34/42, от **.**,** № 3138/14/34/42, от **.**,** № 3136/14/34/42, от **.**,** № 3134/14/34/42, от **.**,** № 3132/14/34/42, от **.**,** № ** в свободное исполнительное производство и ему присвоен № 3152/14/34/42/СД (л.д.45, 58, 72, 86,100). Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет в декабре 2013 года, представитель ФИО2 обратился **.**,** в ОСП по ... с заявлением об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA Accord 2010 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN) JHMCU2..., в связи с тем, что указанный автомобиль с **.**,** принадлежит ФИО2 на основании соглашения об отступном (л.д. 10,29).
 
        На основании изложенного выше, суд считает, постановления СПИ от **.**,** и **.**,** о запрете совершения регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: HONDA Accord, 2010 г.в., г/н О209УТ42, (VIN) JHMCU2..., номер кузова (прицепа) HMCU2..., № двиг. 5301924, объем двигателя, см. куб. 2354.000, мощность двигателя: л.с. 200.000и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа **.**,** года, законными и обоснованными, СПИ действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от **.**,** не нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», требований иных законодательных актов.
 
    Доводы заявителя о том, что постановления СПИ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA Accord, 2010 г.в., г/н О209УТ42, (VIN) JHMCU2..., номер кузова (прицепа) HMCU2..., незаконны, поскольку он указанный автомобиль с **.**,** принадлежит ему на основании соглашения об отступном, и его права нарушены, суд считает несостоятельными на основании изложенного выше.
 
        Судом установлено, что **.**,** года-**.**,** ФИО2 стало известно о том, что **.**,** и **.**,** СПИ были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: HONDA Accord, 2010 г.в., г/н № ** (VIN) JHMCU2..., номер кузова (прицепа) HMCU2..., № двиг. 5301924, объем двигателя, см. куб. 2354.000, мощность двигателя: л.с. 200.000и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа **.**,** года, в Ленинский районный суд ... с заявлением о признании постановлений СПИ незаконными ФИО2 обратился **.**,** года, то есть с нарушением установленного ст.441 ГПК РФ срока на обращение в суд.
 
        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений СПИ о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Accord, 2010 г.в., двигатель К2423 № ** от **.**,** и **.**,** – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                     Т.В. Большакова
 
    Изготовлено **.**,**