Решение от 16 мая 2013 года №2-818/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-818/13
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>
 
16 мая 2013 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска Максимов С. В., при секретаре Куприенко М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Рябухиной <ФИО2> о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сидоров В. В. обратился с исковым заявлением о защите прав потребителя к Индивидуальному предпринимателю Рябухиной Л. Ш.
 
    Иск мотивирован тем, что 28 мая 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 150 на осуществление работ по изготовлению и установке натяжного потолка. В момент заключения договора ответчик принял от истца денежные средства в размере 32 530 руб. и обязался исполнить договор до 28 сентября 2010 г<ДАТА> Гарантийный срок на выполненные работы по договору был установлен в три года. В декабре 2012 г. истец обнаружил ряд дефектов на потолке, а именно: появились морщины на соединении двух цветов в большом туалете (повторно), вдоль стен в большом туалете выпали уголки, появились пятна на пленке в большом туалете. Кроме того, в результате падения люстры произошло замыкание электропроводки, что привело к пятну на потолке. 17 декабря 2012 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
 
    В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор бытового подряда № 150, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 32 530 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
 
    В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гончаровой Е. Г, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 150 от 28 мая 2010 г., по условиям которого ответчик обязался своими силами, за счет своего оборудования и из своих материалов выполнить работы по изготовлению и установке натяжного потолка, а истец обязался принять выполненную работу и оплатить ее. В комплект натяжного потолка входят: полотно ПВХ, крепежный профиль ПВХ, крепеж. Ответчик обязался установить натяжной потолок в большом туалете (20 м2), малом туалете (4 м2), спальне (32 м2). Общая стоимость работ и материалов составила 32 530 руб.
 
    4 июня 2010 г. стороны подписали акт сдачи-приемки работ, согласно которому стоимость выполненным ответчиком работ составила 35 670 руб. в графе «Замечания Заказчика» указано, что в большом туалете по диагонали на соединении двух швов имеются маленькие морщинки со стороны черного цвета. Также в акте имеется приписка представителя ответчика Рябухина А. от 9 июля 2010 г. о том, что в случае присутствия данного дефекта обязуется устранить.
 
    Согласно гарантийного талона к договору бытового подряда № 150 от 28 мая 2010 г. гарантия на расхождение потолка по шву, изменение цветности полотна потолка составляет 10 лет, а на монтажные работы по установке потолка - 3 года.
 
    17 декабря 2012 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика устранить следующие дефекты: 1) морщины на соединении двух цветов в большом туалете (повторно); 2) выпадение уголков вдоль стен в большом туалете и в спальне; 3) на пленке появились пятна в большом туалете. Также в претензии указано, что в результате падения люстры произошло замыкание электропровода, что привело к пятну на потолке.
 
    Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В силу ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного закона.
 
    В силу п. 6 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, суд считает требования истца о расторжении договора бытового подряда № 150 от 28 мая 2010 г. и возврате ответчиком денежных средств в размере 32 530 руб., полученных по указанному договору, подлежащим удовлетворению. Ответчик не представил доказательств того, что недостатки выполненных работ произошли по вине истца или по иным основаниям, освобождающим его от исполнения гарантийных обязательств по договору бытового подряда № 150 от 28 мая 2010 г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, суд признает требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. завышенным и полагает, что сумма в размере 1 000 руб. в полной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу ответчиком.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 16 265 руб. (32 530 руб. / 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 375 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст. 13, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сидорова <ФИО1> к Рябухиной <ФИО2> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор бытового подряда № 150 от 28 мая 2010 г., заключенный между Сидоровым <ФИО1> и Рябухиной <ФИО3>
 
    Взыскать с Рябухиной <ФИО2> в пользу Сидорова <ФИО1> убытки в размере 32 530, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 16 265 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорова <ФИО1> к Рябухиной <ФИО2> отказать.
 
    Взыскать с Рябухиной <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 375 руб. 90 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    С. В. Максимов