Решение от 28 июля 2014 года №2-818/14

к делу № 2-818/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием представителя истца Савицкой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» к Николенко Елене Анатольевне и Гребенник Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО коммерческий банк «Кубань Кредит» обратился в суд с иском к Николенко Е.А. и Гребенник О.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № <...> от 20.05.2011г. заключённый между ООО КБ «Кубань кредит» и Николенко Е.А. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № <...> от 20.05.2011г. в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Савицкая Ю.А. увеличила исковые требования, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> п/к от 20.05.2011г., заключённый между КБ «Кубань кредит» и Николенко Е.А. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ «Кубань кредит» задолженность по кредитному договору № <...> п/к от 20.05.2011г. в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    В обосновании уточнённых исковых требований указала, что 20.05.2011г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и Николенко Е.А. был заключён кредитный договор № <...> п/к от 20.05.2011г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев, а Николенко Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банком был открыт ссудный счёт № <...>. Николенко Е.А. была под роспись ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.
 
    В соответствии с условиями договора Николенко Е.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.
 
    Николенко Е.А. добросовестно производила платежи по погашению задолженности с июня 2011 года по октябрь 2012 года включительно. В ноябре 2012 года Николенко Е.А. произвела оплату не в полном размере - <...> рублей вместо суммы установленной графиком <...> рублей. Недоплата за ноябрь составила <...> рублей. С декабря 2012 года по настоящее время Николенко Е.А. не производит погашение задолженности по кредитному договору № <...> п/к от 20.05.2011г., чем нарушает условия договора. В связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.
 
    Согласно договору процентная ставка составляет 17% годовых. На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 27% годовых. Согласно расчёту задолженность Николенко Е.А. по состоянию на 30.05.2014г. составляет <...> рублей, а именно: просроченный основной долг <...> рублей; начисленные проценты <...> рублей.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора, банк вправе «потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользованием кредитом по настоящему договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № <...> п/к от 20.05.2011г. был заключён договор поручительства № <...> от 20.05.2011г. между истцом и Гребенник О.А. По которому, Гребенник О.А. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Николенко Е.А. всех её обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.
 
    При этом пунктами 1.1-1.11 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору о кредитной линии.
 
    Банком было направлено ответчикам требование о досрочном, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.
 
    В судебное заседание представитель истца, Савицкая Ю.А. на уточнённых исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме, по доводам изложенным в уточнённом исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства перед истцом не выполняют, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Николенко Е.А. и Гребенник О.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом по месту регистрации и проживания, согласно адресных справок, выданных начальником отдела ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе от 07.05.2014г. (л.д. 44 и 45), что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них, также не поступало.
 
    Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещёны о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
 
    Выслушав представителя истца, Савицкую Ю.А., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
 
    Между КБ «Кубань Кредит» ООО и Николенко Е.А. был заключён кредитный договор № <...> п/к от 20.05.2011г., в соответствии с которым банк предоставил Николенко Е.А. потребительский кредит в сумме <...> рублей, на срок по 19 мая 2014 года включительно, с уплатой 17 % годовых на потребительские цели (л.д. 8-11). С условиями договора Николенко Е.А. была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные росписи на листах договора.
 
    Истцом был открыт Николенко Е.А. ссудный счёт № <...> на который были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается банковским ордером № <...> от 20.05.2011г. (л.д. 20). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав денежные средства, путём перечисления их на счёт Николенко Е.А.
 
    В соответствии с условиями договора Николенко Е.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.
 
    Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела Николенко Е.А. добросовестно производила платежи по погашению задолженности с июня 2011 года по октябрь 2012 года включительно. В ноябре 2012 года Николенко Е.А. произвела оплату не в полном размере - <...> рублей вместо суммы установленной графиком <...> рублей. Недоплата за ноябрь составила <...> рублей. С декабря 2012 года по настоящее время Николенко Е.А. не производит погашение задолженности по кредитному договору № <...> п/к от 20.05.2011г., чем нарушает условия договора.Согласно договору процентная ставка составляет 17 % годовых. На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 27 % годовых. Согласно расчёту задолженность, задолженность Николенко Е.А. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 19.05.2014г. составляет <...> рублей, а именно: просроченный основной долг <...> рублей; начисленные проценты <...> рублей.
 
    В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в п. 4.3 кредитного договора, банк вправе «потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если настоящим договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № <...> п/к от 20.05.2011г. был заключён договор поручительства № <...> от 20.05.2011г. (л.д. 15-18) между истцом и Гребенник О.А. По которому, Гребенник О.А. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Николенко Е.А. всех её обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.
 
    При этом пунктами 1.1-1.11 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору о кредитной линии.
 
    В связи неисполнением ответчиками добровольно обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст.ст. 322-323, 363 и 450 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Направленные 26.02.2014г. в адрес Николенко Е.А. уведомления (л.д. 21) с предложением в срок до 07.03.2014г. исполнить обязательства путём погашения задолженности во внесудебном порядке, полученное адресатом 06.03.2014г., согласно уведомления о вручении (л.д. 22), остались без исполнения.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела Николенко Е.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору № <...> п/к от 20.05.2011г., в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключён договор поручительства между истцом и Гребенник О.А., по условиям которого, Гребенник О.А. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Николенко Е.А. всех обязательств последней, принятых должником на себя по кредитному договору, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерными.
 
    Так как кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и уточнении исковых требований в размере <...> рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № <...> от 22.04.2014г. (л.д. 4) и № <...> от 29.05.2014г (л.д. 57).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
 
    Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» к Николенко Елене Анатольевне и Гребенник Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <...> п/к от 20.05.2011г, заключённый между общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань кредит» и Николенко Еленой Анатольевной.
 
    Взыскать солидарно с Николенко Елены Анатольевны, <...> года рождения, уроженки <...> и Гребенник Ольги Анатольевны, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору № <...> п/к от 20.05.2011г. в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: основной долг <...> рублей; начисленные проценты <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать солидарно с Николенко Елены Анатольевны и Гребенник Ольги Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит», судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <...>) рубля <...> копеек.
 
    Разъяснить Николенко Елене Анатольевне и Гребенник Ольге Анатольевне, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                        А.С. Мальцев