Решение от 04 июля 2014 года №2-818/14

    Дело № 2 - 818/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года                                  г. Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Шевченко П.В.
 
    при секретаре Демченко И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко О.В. к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калиниченко О.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью - <данные изъяты>: жилой площадью - <данные изъяты>, вспомогательной площадью - <данные изъяты>, площадью балконов, лоджий, веранд и террас <данные изъяты> признании права собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом и производстве государственной регистрации права собственности на указанный объект.
 
    В судебном заседании истец Калиниченко О.В., исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. В целях улучшения жилищных условий, она произвела перепланировку и переустройство принадлежащего ей жилого дома, а также его реконструкцию, в результате которых общая площадь дома, в том числе его жилая часть, увеличилась. Согласно техническому паспорту, после перепланировки и реконструкции принадлежащего ей жилого дома, общая площадь составила - <данные изъяты>: жилая площадь - <данные изъяты>, вспомогательная площадь - <данные изъяты>, площадь балконов, лоджий, веранд и террас - <данные изъяты> Она обратилась в администрацию МО Туапсинский район с ходатайством о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного, переустроенного и реконструированного жилого дома. Однако, 20.06.2014 года администрацией МО Туапсинский район ей отказано в воде объекта в эксплуатацию по причине того, что перепланировка и реконструкция осуществлены в отсутствие разрешительной документации. По ее мнению, отказом администрацией МО Туапсинский район нарушаются ее жилищные права. Перепланировка и реконструкция ее домовладения соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, в том числе правилами застройки, установленными в МО Туапсинский район. Кроме того, сохранение указанного объекта не создает негативных последствий, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, а затем реконструкция и перепланировка принадлежащего ей домовладения, передан ей на праве аренды. По ее мнению, признание права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты ее права. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме
 
    Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности Макарова Е.А., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных Калиниченко О.В. исковых требований, поскольку отказ администрации МО Туапсинский район в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию полностью законен.
 
    Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Калиниченко О.В., обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 27.06.2013 года Калиниченко О.В., является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В материалах дела имеет место договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 08.04.2013 года, согласно которому Калиниченко О.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, рассоложенный по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для строительства и эксплуатации коттеджей.
 
    Также в материалах дела имеет место договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 08.04.2013 года, согласно которому Калиниченко О.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, рассоложенный по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для размещения элементов благоустройства.
 
    В силу действия частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что она, в целях улучшения жилищных условий, произвела перепланировку и переустройство принадлежащего ей жилого дома, а также его реконструкцию, в результате которых общая площадь дома, в том числе его жилая часть, увеличилась.
 
    Судом установлено, что на настоящий момент перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома истца завершены, что подтверждается техническим паспортом, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», по состоянию на 13.11.2013 года.
 
    Из технического паспорта также следует, что после перепланировки и реконструкции жилого дома - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общая площадь составила - <данные изъяты>: жилая площадь - <данные изъяты>, вспомогательная площадь - <данные изъяты>, площадь балконов, лоджий, веранд и террас - <данные изъяты>.
 
    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу действия ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
 
    В соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В то же время необходимо суду установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что Калиниченко О.В. обращалась в администрацию МО Туапсинский район по вопросу выдачи ей разрешения на ввод принадлежащего ей жилого дома, предназначенного для проживания ее семьи, в эксплуатацию.
 
    20.06.2014 года администрацией МО Туапсинский район отказано Калиниченко О.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине осуществления перепланировки и реконструкции в отсутствие разрешительной документации.
 
    Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста ООО «СТЭ» № от 05.03.2014 года произведенная истцом реконструкция жилого дома, а также его перепланировка (переустройство), не повлияли на несущую способность, прочность и устойчивость здания, соответствует требованиям соответствующих СНиП, и не нарушает прав и интересов других лиц, не препятствует соседним домовладельцам в пользовании ими своих строений и земельных участков, не несет угрозу здоровью и жизни граждан.
 
    Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) в ответе на 2 вопрос судам дано разъяснение, согласно которому по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года.
 
    Так, по мнению суда, признание права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права Калиниченко О.В., поскольку получив отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец лишена возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калиниченко О.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Калиниченко О.В., удовлетворить полностью.
 
    Сохранить жилой дом, предназначенный для проживания граждан, расположенный по адресу:<адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью - <данные изъяты>: жилой площадью - <данные изъяты>, вспомогательной площадью - <данные изъяты>, площадью балконов, лоджий, веранд и террас <данные изъяты>
 
    Признать за Калиниченко О.В., право собственности на жилой дом, предназначенный для проживания граждан, расположенный по адресу:<адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью - <данные изъяты>: жилой площадью - <данные изъяты>, вспомогательной площадью - <данные изъяты>, площадью балконов, лоджий, веранд и террас <данные изъяты>
 
    Настоящее решение суда является основанием для производства Туапсинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности Калиниченко О.В. на жилой дом, предназначенный для проживания граждан, расположенный по адресу:<адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью - <данные изъяты>: жилой площадью - <данные изъяты>, вспомогательной площадью - <данные изъяты>, площадью балконов, лоджий, веранд и террас <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                 Шевченко П.В.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>