Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-818/13
2-818/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 г. г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.А.,
при секретаре Соколовой М.А., с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Штанько О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Пшенецкому ФИО8, Пшенецкой ФИО9, Пшенецкому ФИО10, Пшенецкому ФИО11 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № предъявлен иск к Пшенецкому ФИО12, Пшенецкой ФИО13, Пшенецкому ФИО14, Пшенецкому ФИО15 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Пшенецким Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ответчиком кредита и процентов по нему были заключены договоры поручительства с ответчиками Пшенецкой Т.Н., Пшенецким А.Г., Пшенецким А.Г., в соответствии с которыми они обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по уплате кредита и процентов по нему, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков досрочно солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор не расторгался. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с пунктами договора образовалась задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и проценты после ДД.ММ.ГГГГ, которые не взысканы по решению суда. Поскольку кредитный договор не расторгался, ежедневно начислялась неустойка в размере 34% с суммы просроченного платежа. В связи с чем образовалась задолженность по неустойке, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – по процентам. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Штанько О.А. в судебное заседание явилась иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчики Пшенецкий Г.А., Пшенецкая Т.Н., Пшенецкий А.Г., Пшенецкий ФИО16 в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167,116 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец, основываясь на положениях Договора, просил суд взыскать с ответчиков неустойку по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб., Представленный суду расчет взыскиваемой истцом суммы неустойки не оспорен ответчиками, доказательств его ошибочности суду не представлено. Оснований полагать, что взыскиваемая истцом сумма рассчитана неверно не имеется.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кредитный догвоор между сторонами не был расторгнут.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом была начислена штрафная неустойка за период неисполнения обязательств по кредитному договору. При этом само по себе вынесение судебного решения о взыскании задолженности не прекращает обязательств по исполнению заключенного договора.
Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено возражение (л.д.63) о явном несоответствии взыскиваемой неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом характера сделки, периода неисполнения обязательства, приходит к выводу, что сумма исчисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а следовательно подлежит уменьшению по неустойки начисленной за просрочку кредита до <данные изъяты> рублей, по неустойке начисленной за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчиков Пшенецкого ФИО17, Пшенецкой ФИО18, Пшенецкого ФИО19, Пшенецкого ФИО20, солидарно подлежит взысканию сумма неустойки а общей сложности в размере <данные изъяты> руб. исчисленная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что судом иск удовлетворяется частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме, <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № к Пшенецкому ФИО21, Пшенецкой ФИО22, Пшенецкому ФИО23, Пшенецкому ФИО24 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Пшенецким ФИО25
Взыскать солидарно с Пшенецкого ФИО26, Пшенецкой ФИО27, Пшенецкого ФИО28, Пшенецкого ФИО29 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки и процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пшенецкого ФИО30, в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Пшенецкой ФИО31, в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Пшенецкого ФИО32, в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Пшенецкого ФИО33 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Пшенецкому ФИО34, Пшенецкой ФИО35, Пшенецкому ФИО36, Пшенецкому ФИО37 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2013 г.
