Решение от 15 апреля 2014 года №2-817/8-2014г.

Дело №2-817/8-2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 апреля 2014 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
 
    при секретаре: Милениной Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского ОАО «Прибор» к Кичигину Александру Витальевичу о взыскании задолженности и судебных расходов, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Курское ОАО «Прибор» обратилось в суд с иском к Кичигину Александру Витальевичу о взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кичигиным А.В. и Курским ОАО «Прибор» был заключен ученический договор № на обучение по профессии слесарь механосборочных работ, с соответствии с которым срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно договора ученик брал на себя обязательство после завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией трудовой договор и проработать по трудовому договору не менее одного года и шести месяцев. Однако, в связи с длительным отсутствием на обучении с ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ученический договор с Кичигиным А.В. был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении обязательств Кичигиным А.В. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек. В адрес Кичигина А.В. были направлены письма с требованием о возмещении всех понесенных истцом расходов, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
 
    Представитель истца Курского ОАО «Прибор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление, которым исковые требования поддержали в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Кичигин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в заявлении на заключение договора, указанном самим Кичигиным А.В.
 
    В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. судебная повестка в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Кичигин А.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца указанном в заявлении, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Статьей 249 ТК РФ установлено, что вслучае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кичигиным А.В. и Курским ОАО «Прибор» был заключен ученический договор № на обучение по профессии слесарь механосборочных работ. (л.д. 8)
 
    Как следует из п. 2, абз.1 Ученического договора, ученик взял на себя обязательство после завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией, трудовой договор с Обществом и проработать по рудовому договору не менее одного года и шести месяцев.
 
    Срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.3 пп.1 Ученического договора, срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во исполнение ученического договора ДД.ММ.ГГГГ. Кичигину А.В. на базе цеха № было организовано индивидуальное обучение, предоставлено соответственно профессии рабочее место, ученик был обеспечен на время обучения средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным, ботинками кожаными, перчатками хлопчатобумажными, хозяйственным мылом. За учеником в качестве инструктора производственного обучения и представителя-консультанта закреплены слесарь механосборочных 5 разряда ФИО3 и инженер-технолог 1 категории ФИО4, данные обстоятельства подтверждаются приложением к ученическому договору (л.д. 9), копией приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
 
    Однако, Кичигин А.В. взятые на себя обязательства не исполнил, на занятиях без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ученический договор был прекращен в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства подтверждаются копией служебной записки (л.д.11), копией приказа о прекращении ученического договора (л.д. 12), копиями табеля учета рабочего времени (л.д. 13,14)
 
    Согласно акту о выполнении обязательств Кичигиным А.В. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек.(л.д.15), что также подтверждается справкой –расчетом к акту на Кичигина А.В. (л.д.16)
 
    В адрес Кичигина А.В. были направлены уведомление о прекращении ученического договора в одностороннем порядке и требованием о возмещение всех понесенных истцом расходов, которые ответчик получил, однако образовавшуюся задолженность не погасил, что подтверждается копиями писем (л.д. 18,19,21), почтовым уведомлением (л.д.17, 22), квитанцией об оплате (л.д.20)
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, в связи с чем, исковые требования Курское ОАО «Прибор» о взыскании с Кичигина А.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Курским ОАО «Прибор» при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4)
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, исковые требования Курское ОАО «Прибор» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> коп..
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Курское ОАО «Прибор», взыскании с Кичигина А.В. в пользу Курское ОАО «Прибор» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Курское ОАО «Прибор» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кичигина Александра Витальевича в пользу Курское ОАО «Прибор» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.
 
    Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова