Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 2-817/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 2-817/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
с участием представителя истца Глыбочко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Т.А. к Ристан Е.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Широкова Т.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 15.12.2018 года заключила с Ристан Е.Р. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N цвет черный. Стоимость автомобиля составила 90 000 руб. При заключении договора ответчик не поставила истца в известность о наличии каких-либо обременений и притязаний третьих лиц на автомобиль.
18.12.2018 г. истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля в рамках исполнительного производства NN от 16.11.2017 года.
18.01.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без внимания.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии от 18.01.2019 года, на основании ст.460, ст. 461 ГК РФ, истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель -N, кузов N, цвет черный, заключенный 15.12.2018 года между Широковой Т.А. и Ристан Е.Р.; обязать Ристан Е.Р. возвратить Широковой Т.А. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 90 000 руб.
Представитель истца Широковой Т.А.- Глыбочко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, в рамках установленного 10-ти дневного срока истец обратилась в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако ей было отказано, в связи с наличием установленных судебным приставом- исполнителем ограничений, о наличии которых истец на момент заключения договора не была поставлена в известность ответчиком. Вместе с тем пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у истца, однако использовать его она не может.
Истец Широкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик Ристан Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Ристан Е.Р. не явилась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказавшись от их получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 п.1 указанной статьи).
Как установлено судом, 15.12.2018 г между Широковой Т.А. (покупатель) и Ристан Е.Р. (продавец) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель -N, кузов N, цвет <данные изъяты>. Согласно условиям договора указанные автомобиль оценен сторонами в 90000 руб. За проданный автомобиль Широкова Т.А. передала Ристан Е.Р. денежные средства в размере 90000 руб. В день заключения договора автомобиль был передан Широковой Т.А.
В договоре содержаться указание на то, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора и исполнение покупателем своей обязанности по оплате. При этом установлено, что ответчик, продавая вышеуказанный автомобиль, в договоре купли-продажи автомобиля от 15.12.2018г. приняла на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, ограничений и обременений.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).
В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная норма согласуется с п. 3 (абз. 6) Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,, утвержденных Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399, который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия в отношении транспортных средств на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.
Во исполнение задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень которых, не является исчерпывающим, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно сообщению Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 01.04.2019г., следует, что в производстве Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство N-СД, в отношении Ристан Е.Р., в состав которого входит, в том числе и исполнительного производства N-ИП от 16.11.2017 года. Общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 11500 руб.
Установлено, что в ходе исполнительного производства в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель -N, кузов N, цвет <данные изъяты> принадлежащего Ристан Е.Р., судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от 15.01.2018 года, 23.08.2018 года, что подтверждается постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, карточкой АМТС, находящегося под ограничением, а так же сведениями направленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 06.04.2019г.
В соответствии с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи вышеназванного автомобиля, в отношении него имелся установленных судебным приставом -исполнителем запрет на совершение регистрационных действия, что послужило основанием для отказа органами ГИБДД в регистрации транспортного средства на имя нового собственника - истца Широковой Т.А.
Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования, распоряжения транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что истец была вправе рассчитывать при заключении договора, суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора истец представила письменную претензию, направленную в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи от 15.12.2018 года, и возврате оплаченных по договору денежных средств, с почтовой квитанцией об отправлении.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Правовые последствия расторжения договора урегулированы также статьей 453 ГК РФ, пунктом 5 которой предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положенийп. 1 ст. 460ГК РФ, а такжеч. 1 ст. 56,ч. 1 ст. 57ГПК РФ обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о наличии наложенных ограничений в отношении транспортного средства, что препятствует истцу в возможности владения и распоряжения транспортным средством, возлагается на продавца. Между тем доказательств того, что Широкова Т.А. была предупреждена продавцом о наличии наложенных обременений на автомобиль и согласилась его принять, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела ответчиком достоверных относимых доказательств, подтверждающих данный факт в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено. Напротив, в договоре купли- продажи указывалось, на то что автомобиль под запрещением (арестом) не состоит, тем самым ответчик приняла на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, ограничений и обременений.
Помимо этого суд полагает, что в данном случае не имеют правового значения наличие обстоятельств об отсутствии осведомленности ответчика о имеющихся ограничениях, обременениях в отношении автомобиля.
Таким образом, судом установлено, что Ристан Е.Р. были существенно нарушены условия договора купли-продажи от 15.12.2018 г., поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик продала автомобиль, в отношении которого в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, указав в договоре купли - продажи о том, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением регистрации не состоит.
Исходя из изложенных обстоятельств, требование Широковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи от 15.12.2018г. в связи с неисполнением продавцом обязанности передать автомобиль свободным от запрещений, обременений, арестов подлежит удовлетворению. Соответственно, она вправе требовать возвращения того, что было ею исполнено по договору купли- продажи до момента его расторжения, т. к. иное означало бы получение необоснованной выгоды со стороны продавца.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Широковой Т.А. к Ристан Е.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет ДД.ММ.ГГГГ от 15 декабря 2018 года, заключенный между Широковой Т.А. к Ристан Е.Р..
Взыскать с Ристан Е.Р. в пользу Широковой Т.А. денежные средства уплаченные Широковой Т.А. по договору купли продажи от 15 декабря 2018года в размере 90000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
