Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-817/2014
Дело № 2- 817/2014
Поступило в суд 20.06.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Бараненко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.,
установил:
Вресаспин Холдингс Лимитед обратился в суд с иском к Бараненко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований указывает, что на основании заявления Бараненко ОВ ( далее ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ г. О предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с Правилами <данные изъяты> по кредитованию физических лиц, между <данные изъяты> переименованный впоследствии в <данные изъяты> (далее Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор № №.
В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты> % в день.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям заключенного Договора, Ответчик обязался до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Как указано в графике платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб, за исключением первого платежа на ДД.ММ.ГГГГ г. В сумме <данные изъяты> руб. и заключительного платежа – <данные изъяты> коп.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение заключенного сторонами Кредитного договора, обязательства по погашению кредита Ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ года Был заключен договор уступки прав требования № № между <данные изъяты> и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым <данные изъяты> уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к Ответчику, возникшее на основании Кредитного договора, заключенного между Ответчиком и <данные изъяты>
Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед (далее Истец) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от 20.02.2012 г.
В соответствии с п.2.1. агентского договора от 20.02.2012 г. Агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его имени и за счет принципала.
В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 г. № 1473-О-О, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе из кредитного договора. При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающее права заявителя.
Исходя из приведенных положений действующего гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного суда РФ в данном вопросе, изложенной в определении от 20.10.2011 г. № 1473-О-О, уступка прав требования возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к тем случаям замены стороны в обязательстве, когда личность кредитора имеет определяющее значение для должника.
Кроме того, согласие ответчика на передачу третьему лицу информации о заемщике выражено последним в Заявлении на предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.
В анкете указано, что банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в Анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности ( при допущении просрочки платежей по кредиту); новому кредиту (в случае переуступки прав требования по кредитному договору). Настоящее согласие действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента.
Таким образом, в связи с отсутствием установленного законодательством прямого запрета на уступку третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, правовой позицией Конституционного суда РФ в данном вопросе, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, истец вправе обратиться с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.
В соответствии с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ г. Наступил срок возврата кредита, однако, до настоящего времени ответчиком сумма кредита не возвращена, проценты по кредиту в полном объеме не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.
- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.
Просит взыскать с Бараненко О. В. в пользу компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.
- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.,
А также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бараненко О. В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений «Почта России», не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Бараненко ОВ о предоставлении кредита на неотложные нужды, ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты> % в день. В соответствии с Правилами <данные изъяты> по кредитованию физических лиц, между <данные изъяты> переименованный впоследствии в <данные изъяты> и Бараненко был заключен кредитный договор № №.
Согласно условиям заключенного Договора, Бараненко ОВ обязалась до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Как указано в графике платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб, за исключением первого платежа на ДД.ММ.ГГГГ г. В сумме <данные изъяты> руб. и заключительного платежа – <данные изъяты> коп.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение заключенного сторонами Кредитного договора, обязательства по погашению кредита Ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ года Был заключен договор уступки прав требования № № между <данные изъяты> и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым <данные изъяты> уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к Ответчику, возникшее на основании Кредитного договора, заключенного между Ответчиком и <данные изъяты>
Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед (далее Истец) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от 20.02.2012 г.
В соответствии с п.2.1. агентского договора от 20.02.2012 г. Агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его имени и за счет принципала.
Возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договора, стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требований истца в этой части законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На ( л.д. 6 ) имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с Бараненко О. В. в пользу компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.
- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.,
а также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 17 июля 2014 года.
Председательствующий : Е.Ю. Мирончик
