Решение от 18 июня 2014 года №2-817/2014

Дело № 2-817/2014
 
З А О Ч Н О Е
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Колпаковой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой ФИО6 к Сухиной ФИО7 о взыскании денежных средств,
 
    у с т а н о в и л :
 
    22 февраля 2006 года между ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Сухиной ФИО8.2 февраля мировне о растрожении соглашения о новации и взыскан заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для целей строительства под условием выплаты равными долями в течение 7 лет ежегодно до 22 февраля каждого года <данные изъяты> руб. и уплаты за пользование денежными средствами <данные изъяты> % годовых от суммы основного долга на день внесения платежа.
 
    В обеспечение вышеназванного договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Колпаковой ФИО9 которая обязалась отвечать в солидарном порядке перед ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» за исполнение Сухиной ФИО10. обязательств по договору займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Сухиной ФИО11. заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) № № по условиям которого стороны констатировали наличие долговых обязательств у Сухиной ФИО12 по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентным платежам – <данные изъяты> руб., и определили порядок ее выплаты – поквартально в течение 5 лет равными платежами – <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> % годовых от суммы оставшегося долга на день внесения платежа. Соглашением также предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Колпаковой ФИО13. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, по которому поручитель дала согласие на изменение способа исполнения обязательств согласно соглашения о новации.
 
    Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Сухиной ФИО14. Взыскана с Сухиной ФИО15., Колпаковой ФИО16. солидарно в пользу ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., с Колпаковой ФИО17 в пользу ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в связи с фактическим исполнением Колпаковой ФИО18 требований исполнительного документа, выплатой задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Дело инициировано иском Колпаковой ФИО19 В обоснование заявленных требований истица, ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в порядке регресса, уплаченную ею, как поручителем по договору займа, должником по которому являлась ответчик, в рамках возбужденного исполнительного производства – <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Указала, что копия исполнительного листа была направлена по месту ее работы ЗАО «<данные изъяты>». Судебными приставами-исполнителями было наложено ограничение в отношении нее на выезд за пределы РФ, и она была лишена возможности ездить на свою родину ухаживать за могилками родителей, навещать больную сестру. Не имея возможности оплатить долг, она была вынуждена взять кредит для погашения долга и отмены ограничений, сумма процентов по кредиту составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец Колпакова ФИО20 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик Сухина ФИО21. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Колпаковой ФИО22. требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    Факт уплаты истицей суммы долга подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
 
    Истец, как поручитель Сухиной ФИО23., исполнившая обязательство по погашению задолженности по договору займа, вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, а также убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника.
 
    Доводы истицы о заключении ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. и причинении ей убытков в виде уплаты процентов по договору для погашения оставшейся суммы долга подтверждаются копией кредитного договора, приложения № к нему – графиком платежей.
 
    Поскольку на дату обращения в суд истицей проценты по договору не оплачены и размер процентов может быть изменен в зависимости от внесенных сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов, уплаченную истцом на дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
    Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из имущественных правоотношений и законом не предусмотрено право требовать компенсации морального вреда при отказе должника выплатить денежные средства.
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Колпаковой ФИО24 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сухиной ФИО25 в пользу Колпаковой ФИО26 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Подрейко С.В.