Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-817/2014
Дело № 2-817/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Шильникове В.В.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите к Глазунову А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
У должника, Глазунова А.Ю., согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите (далее налоговый орган) по состоянию расчетов на 13.02.2014 имеется задолженность по уплате налогов пени и штрафов, всего на сумму <данные изъяты> руб.
Основанием взимания налогов (сборов) явилось невыполнение обязанности по уплате земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.
Межрайонной ИФНС РФ № 2 по г. Чите выставлялись требования № об уплате налога пени, штрафа по состоянию на 05.11.2013, всего на сумму задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., в требовании было предложено уплатить сумму задолженности в срок до 25.11.2013. Налогоплательщиком самостоятельно требования не исполнены.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банке, налоговым органом приняты меры по взысканию задолженности по налогам и (сборам) за счет имущества налогоплательщика.
Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от 24.1.2014, согласно которому решено произвести взыскание за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании налога (сбора), цени, штрафа за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Сумма задолженности по налогу и пени на данный момент в полном объеме не погашена.
Учитывая, что установление для должника, Глазунова А.Ю. временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Глазунова А.Ю., являющегося должником по исполнительному документу: постановлению о взыскании налога (сбора), пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика № от 24.01.2014, до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Представитель истца требования поддержал. Пояснил, что с Глазуновым связи нет. Сам он сведений о изменении места жительства, контактного адреса и т.д. не представляет. На 21.04.2014 задолженность составляет <данные изъяты> руб. и не погашена. Представил справку. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные документы возвращены за истечением срока хранения.
Данные обстоятельства, с учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При названных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Регистрация действующая.
Зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Задолженность по налогу за ним числится в размере <данные изъяты>. Требования об уплате не выполняется. Направляемые уведомления по указанному месту регистрации ответчик не получает, что подтверждается документами. Для исполнения документы переданы судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п.3 этой же статьи если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ решение налогового органа так же является исполнительным документом.
В силу ст. 67 названного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В данном случае в суд обратился налоговый орган на основании решения которого лицо должно произвести выплату.
Ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, Налоговый орган правомерно обратился в суд с требованием об установлении временного ограничения в отношении должника по исполнительному документу.
Обязательство по оплате не исполняется.
Поэтому, указанное ограничение в отношении Глазунова А.Ю. может быть установлено в силу названного Закона.
Оснований для отказа не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Глазунова А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Читы (ИНН: №), являющегося должником по исполнительному документу: постановлению о взыскании налога (сбора), пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика № от 24.01.2014, до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каминский В.Л
