Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 2-817/2013
Дело № 2-817/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2013 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием представителя истца Самоделкина Ю.А. Михалева И.В., ответчика Валяева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоделкина Ю.А. к Валяеву С.Е. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самоделкин Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнении обязательств, в обоснование своих требований указав, что 24.05.2012 между ним и Валяевым С.Е. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику сумму займа в размере *** руб. *** коп., а ответчик обязался указанную сумму возвратить в срок до 24.05.2013, при этом, условиями договора было предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ответчик выплачивает ему, как займодавцу, неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору займа от дата не исполнил, какие-либо денежные средства в счет исполнения обязательств по данному договору не выплатил, его требование о возврате суммы займа от дата оставил без ответа. Полагает также, что с ответчика на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ставки рефинансирования. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп. Также просил возместить ему за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг почты за отправление требования (претензии) в сумме *** руб. *** коп.
Истец Самоделкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Михайлюк И.В., действующий в интересах Самоделкина Ю.А. на основании доверенности серии 66 АА № от дата, удостоверенной нотариусом Б., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Я., зарегистрированной в реестре нотариуса за №, с правом на представление интересов в суде, в том числе на предъявление и подписание искового заявления, отказа от иска, изменения предмета или основания иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований, сроком действия до дата, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований на сумму заявленных процентов за пользование заемными средствами в размере *** руб. *** коп. и на сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб. *** коп., просил взыскать с Валяева С.Е. в пользу Самоделкина Ю.А. сумму основного долга по договору займа в размере *** руб. *** коп., а также возместить заявленные судебные расходы. Доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что на дату рассмотрения дела судом ответчиком какие-либо денежные средства во исполнение условий договора займа от дата истцу не передавались.
Ответчик Валяев С.Е. в судебном заседании с иском Самоделкина Ю.А. согласился, подтвердив как факт заключения между ним и истцом договора займа от дата на указанных в иске условиях, так и факт получения от Самоделкина Ю.А. суммы займа, а также неисполнение с его стороны, как заемщика, обязательств по возврату суммы займа в размере *** руб.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Самоделкина Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как было установлено судом, подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика, материалами дела, в том числе представленными представителем истца оригиналами договора займа от дата и расписки ответчика Валяева С.Е. от дата (приложение к договору займа от дата), признано последним, дата между сторонами - истцом Самоделкиным Ю.А., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Валяевым С.Е., действующим со стороны заемщика, - был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик, соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа сумме *** руб. *** коп. с условием возврата указанной суммы займодавцу в срок до дата включительно. Стороны пришли также к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 2 % за каждый день просрочки возврата оставшейся суммы займа.
Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме, т.е. в размере *** руб. *** коп., подтверждаются представленными истцом оригиналами упомянутых выше договора займа от дата и расписки ответчика Валяева С.Е. от дата, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Валяевым С.Е. не оспорена.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчика, Валяев С.Е. обязательства по возврату суммы займа не исполнил, каких-либо денежных средств истцу во исполнение заключенного дата договора займа не передавал, что ответчиком оспорено не было, доказательств обратного со стороны Валяева С.Е. суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Ответчиком Валяевым С.Е. не представлено суду доказательств, подтверждающих как возвращение им истцу Самоделкину Ю.А. суммы займа полностью или в какой-либо его части, так и выплату иных сумм, оригинал долговой расписки представлены суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено. Истец также иных требований в заявленном размере, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял, размер требований истцом в лице его представителя был уменьшен на основании ст.39 ГПК РФ на сумму заявленных процентов за пользование заемными средствами в размере *** руб. *** коп. и на сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб. *** коп., истец просил взыскать с Валяева С.Е. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере *** руб. *** коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из квитанции Свердловского отделения Сбербанка России № от дата, истцом Самоделкиным Ю.А. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. Указанная государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований (цены иска) на момент подачи искового заявления в суд соответствовала размеру, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и удовлетворением их в полном объеме с ответчика подлежит взысканию с пользу истца государственная пошлина *** руб. *** коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.
Не подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг почтовой связи по отправлению истцу требования о возврате суммы займа в размере *** руб. *** коп., поскольку указанные расходы, несмотря на фактическое их понесение, не являлись необходимыми, срок возврата суммы займа был оговорен условиями договора, наступление срока исполнения обязательств ответчика, как заемщика, по возвращению суммы займа не был связан с заявлением соответствующего требования займодавцем.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от дата, расписки от дата, истец Самоделкин Ю.А. понес судебные расходы по оплате услуг своего представителя с целью защиты своих прав по настоящему делу в сумме *** руб. *** коп.
Как было установлено судом, подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, во исполнение условий договора оказания юридических услуг от дата представителем истца Михалевым И.В., с которым был заключен указанный выше договор возмездного оказания юридических услуг, по настоящему гражданскому делу были оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления, расчета исковых требований, сбору доказательств, по представительству интересов Самоделкина Ю.А. в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу до принятия судом решения.
Из содержания договора на оказание юридических услуг от дата также следует, что предусмотренная договором сумма в *** руб. *** коп. составляет стоимость услуг представителя также на стадии обжалования судебного решения и его исполнения (получение решения суда и исполнительного листа, предъявление его к исполнению, участие в суде апелляционной инстанции), указанные услуги на момент рассмотрения настоящего дела оказаны не были.
Суд полагает, что с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, объема оказанных истцу юридических услуг, характера спора, реальности понесенных истцом затрат, отсутствия доказательств со стороны ответчика чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов (например, прейскуранты аналогичных услуг других юридических фирм), указанные расходы являются разумными в сумме *** рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самоделкина Ю.А. к Валяеву С.Е. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Самоделкина Ю.А. с Валяева С.Е. сумму долга по договору займа *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя *** рублей, всего – *** руб. *** коп.
Возвратить Самоделкину Юрию Александровичу излишне оплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2013.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
***
***