Решение от 28 мая 2013 года №2-817/2013

    Дело № 2-817/2013            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Дубовик Л.Д..
 
    при секретаре                 Каталовой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасевой <> к Чуклиной <> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <> руб., судебных расходов, так же просит суд обязать ответчика возвратить принадлежащее ей техническое оборудование из автомобиля : видеорегистратор, радиостанцию. В обоснование иска указала, что по устной договоренности для нее ответчица приобрела автомобиль <>, оформив покупку в кредит и автомобиль на свое имя. Ответчицей истице была выдана доверенность на право пользования автомобилем, истица пользовалась автомобилем и выплачивала кредит за счет собственных средств, при полном расчете по кредиту ответчица должна была перерегистрировать автомобиль на истицу. ДД.ММ.ГГГГ истицу остановил наряд ДПС, которые сообщил ей о том, что автомобиль находится в розыске, был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был отобран у истицы и помещен на штрафстоянку. Со стоянки автомобиль забрала ответчица. В автомобиле осталось имущество, которое ответчица до настоящего времени не вернула.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Рудометкину Е.Н., которая на иске о взыскании неосновательного обогащения настаивала, увеличила требования о взыскании процентов до <> руб. 50 коп., на требованиях о передаче радиостанции и видеорегистратора настаивала.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель Переверзина И.И. иск признала частично, пояснила суду, что ответчица готова возвратить принадлежащее истице имущество, находившееся в автомобиле - радиостанцию и видеорегистратор. Против требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов возражала, ссылаясь на то, что ответчица передавала истице свои денежные средства для оплаты кредита.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, ( ст.1105 ГК РФ).
 
    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Чуклина Т.А. приобрела в собственность у <> автомобиль <> (копия договора купли-продажи – л.д.16, копия акта передачи ПТС – л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чуклиной Т.А. был заключен кредитный договор с <> (л.д.56), согласно которого Чуклиной Т.А. был предоставлен кредит в сумме <> руб. для оплаты приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля.
 
    Согласно условий договора, кредит предоставлен Чуклиной Т,А. сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту – <> руб. (л.д. 64).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, и не оспаривалось представителем ответчика, приобретенный автомобиль ответчица Чуклина Т.А. передала в пользование истице Герасевой Н.И., выдав ей доверенность на право управления автомобилем.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств внесения платежей Чуклиной Т.А. в погашение кредита ответчиком и ее представителем не представлено, суд признает утверждения о внесении Герасевой Н.И. средств в погашение средств из личных средств Чуклиной Т.А. необоснованными.
 
    Представитель истицы пояснила, что Герасева Н.И. производила погашение кредита, оформленного на Чуклину Т.А., свои личными средствами, в подтверждение чему представила все подлинные квитанции, подтверждающие внесение денежных средств Герасевой Н.И. в погашение платежей по кредитному договору между <> (л.д.56), часть квитанций содержит указание на то, что вносителем денежных средств является Герасева Н.И., это же подтверждает выписка по лицевому из <>, через который Герасева НИ вносила средства в погашение кредита на счет кредитора, л.д.89-90,98-149.
 
    Всего в счет погашения кредита Герасева НИ внесла <> руб., что подтверждается расчетом на л.д.12-14, кроме того Герасева НИ производя внесение платежей по кредиту через другой банк уплачивала банку, через который производились операции по перечислению денежных средств, комиссии в сумме <> руб., расчет на л.д.12-14, таким образом всего Герасевой Н.И. было потрачено из собственных средств на погашение кредита <> руб. ( <>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <>, которым истица Герасева Н.И. управляла по доверенности от Чуклиной Н.А., был изъят у нее сотрудниками ДПС и помещен на штраф-стоянку, о чем составлен соответствующий протокол задержания транспортного средства, л.д.55.
 
    Как пояснила представитель истицы в судебном заседании, истица при задержании не успела забрать принадлежащее ей имущество, которое находилось в автомобиле, а именно – видеорегистратор и радиостанцию.
 
    Указанные обстоятельства и наличие указанного имущества в автомобиле подтверждается протоколом задержания ТС (л.д.55).
 
    Представитель ответчицы не оспаривала факт принадлежности указанного имущества истице и указала на согласие ответчицы возвратить это имущество
 
    Учитывая, что истицей осуществлено гашение кредитных обязательств за ответчицу, истицей за указанное время в счет погашения кредита внесено <> руб., автомобиль изъят у истца и не передан в собственность, и деньги, внесенные в оплату кредита за автомобиль не возвращены, <> руб. является неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании в судебном порядке - исходя из ставки на день предъявления иска или вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в сумме <> руб. 50 коп., за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявляет истец) – <> руб.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования о передаче истице имущества, принадлежащего ей и находившегося в автомобиле на момент задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а именно – видеорегистратора <>, радиостанции <>.
 
    Суд частично взыскивает с ответчицы в пользу истицы понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме <> руб. с учетом правовой сложности дела, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме <> руб.
 
    На основании ст. 1102, 1104-1105 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Герасевой <> к Чуклиной <> удовлетворить.
 
    Взыскать с Чуклиной <> в пользу Герасевой <> неосновательное обогащение – <> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <> руб. 50 коп., оплату услуг представителя – <> руб., расходы по госпошлине – <> руб. 24 коп., а всего <> руб. 74 коп.
 
    Обязать Чуклину <> передать Герасевой <> видеорегистратор <>, радиостанцию <>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий                     Л.Д.Дубовик