Решение от 20 мая 2013 года №2-817/2013

Дело № 2-817/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года село Завьялово
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца Титовой А.М. – Ивановой Н.В., действующей по доверенности от 23 августа 2012 года,
 
    - представителя ответчика ИП Тонковой Е.В. – Мартьяновой О.П., действующей по доверенности от 16 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой А.М. к индивидуальному предпринимателю Тонковой Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Титова А.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Тонковой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 6000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 000 рублей, а также судебных расходов.
 
    Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Титовой А.М. и ИП Тонковой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому истица предала последней денежную сумму в размере 6 000000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в размере 20 % годовых, которые подлежат оплате ежемесячно. Заем носил целевой характер – для приобретение ответчиком торгового оборудования. В подтверждение договора займа была составлен акт. Добровольно ответчик возвращать сумму займа отказывается.
 
    В настоящее судебное заседание истица Титова А.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Ивановой Н.В.
 
    Ответчик ИП Тонкова Е.В. в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Мартьяновой О.П.
 
    Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании представитель истицы Иванова Н.В. исковые требования Титовой А.М. поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Мартьянова О.П. исковые требования Титовой А.М. к ИП Тонковой Е.В. признала в полном объеме. Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание исковых требований доверителя. Представителю ответчика судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела.
 
    Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Титовой А.М. и ИП Тонковой Е.В. заключен договор займа, согласно которому ИП Титова А.М. передала ИП Тонковой Е.В. денежные средства в размере 6000000 рублей, а последняя обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в размере 20 % годовых. В подтверждение передачи суммы займа одновременно с их получением сторонами по договору подписан акт получения денежных средств.
 
    Однако в установленный договором займа срок ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила
 
    Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).
 
    По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.
 
    В подтверждение договора займа и его условий между сторонами был подписан акт передачи денежных средств, согласно которому займодавец передала, а заемщик принял 6000000 рублей, что подтверждает исполнение займодавцев своих обязательств по договору займа. Также согласно данному акту договор денежного займа вступил в законную силу с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, согласно которому займодавец ИП Титова А.М. предоставила заёмщику ИП Тонковой Е.В. денежную сумму в размере 6 000000 рублей, а последняя взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.
 
    В нарушение условий договора сумма долга ответчицей возвращена не была.
 
    В настоящее время истица снята с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Титовой А.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
 
    По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как установлено пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Размер указанных процентов определен в п. 3.1 договора займа, согласно которому заемщик выплачивает за пользование займом займодавцу проценты на сумму займа в размере 20 % в год.
 
    Истицей представлен расчёт подлежащих взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 000 рублей, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3500000 рублей.
 
    Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным и считает возможным положить его в основу решения.
 
    Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также признание ответчиком исковых требований, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 3500 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском составляла 55 700 рублей. При подаче настоящего иска истица оплатила государственную пошлину в размере 21250 рублей. От уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей истица была освобождена в силу п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса, по оплате государственной пошлины в размере 21250 рублей на основании ст.ст. 333.20, 333.41, 64 НК РФ определением суда истице была предоставлена отсрочка.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21250 рублей, государственную пошлину в размере 34450 рублей, от уплаты которой истица была освобождена и на которую истце была предоставлена отсрочка, взыскать в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Титовой А.М. к индивидуальному предпринимателю Тонковой Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тонковой Е.В. в пользу Титовой А.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тонковой Е.В. в пользу Титовой А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тонковой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34450 (тридцать четыре четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий судья Гущина С.Д.